Los amigos de las tinieblas son más "avispados " que los Hijos de la Luz

Creo necesario exponer a continuación el correo de una institución defensora de la vida:
Austin Ruse
En su útimo Boletín nos ilustra sobre los manejos de varios interesados n confundir a la Opinión pública mundial.

29 de mayo de 2009 | Volumen 12, Numero 24 C-FAM SUSCRIBIRSE ARCHIVO INFORMES DONAR

Hoy le informamos acerca de una exhortación del Comité de la ONU contra la Tortura, según la cual parecería que Nicaragua viola lo establecido en la Convención contra la Tortura al prohibir el aborto en todos los casos. Esta gente hará lo que sea por conseguir su codiciado derecho al aborto.

También le presentamos lo que, a nuestro entender, es un cambio de táctica por parte de los grupos de presión pro-abortistas. Al menos uno de ellos, el Centro de Derechos Reproductivos, grupo que defiende furibundamente el aborto, ha empezado a manejar el término “salud materna”. Esto es complicado. Susan Yoshihara nos instruye al respecto.


Un comité de la ONU afirma que las leyes nicaragüenses pro-vida violan la Convención contra la Tortura

Por Piero A. Tozzi

(NUEVA YORK - C-FAM) El comité de la ONU que supervisa el cumplimiento de la Convención contra la Tortura declaró que la protección absoluta de la vida en gestación contemplada en las leyes nicaragüenses constituye una violación de las obligaciones a las que el Estado está sujeto por adherir a la Convención. Es la primera vez que este comité examina a Nicaragua desde que el gobierno penalizó el aborto en todos los casos, tres años atrás. Leer más




Nuevo enfoque del derecho
al aborto en la ONU

Por Susan Yoshihara, Ph.D

(NUEVA YORK - C-FAM) Los defensores del derecho al aborto en las Naciones Unidas van en busca de un nuevo enfoque que no mencione el aborto, promueva el derecho a la salud materna e imponga normas sobre “derechos reproductivos” en los Estados Miembros. Al parecer, lo que motiva el cambio es la creciente confianza de los activistas y funcionarios de la ONU, quienes creen estar a punto de conseguir el derecho internacional al aborto.

Menos libertad de expresión en la ONU

Los creyentes que se oponen al aborto serán atacados en una conferencia de la ONU...

...la ONU planea impedir que los cristianos asistan a la reunión...

...el tiempo para ayudar a Friday Fax a combatir esas afrentas se está acabando...

28 de mayo de 2009
Estimado Lector de Friday Fax:
Mientras usted lee esta carta, la ONU y la Federación Internacional de Paternidad Planificada están ultimando los detalles de una conferencia en Berlín en la que se “celebrará” el decimoquinto aniversario de la Conferencia de El Cairo sobre Población y Desarrollo.

En dicho encuentro, habrá reuniones protocolares sobre cómo refutar y menoscabar la oposición religiosa en la agenda abortista de las Naciones Unidas.

¿Se permitirá que los cristianos que están a favor de la vida puedan defenderse? ¡No! La ONU y la Federación Internacional de Paternidad Planificada los están dejando al margen deliberadamente.

No es de sorprender que estas acciones anticatólicas y anticristianas estén comandadas por un archienemigo de la Iglesia pro-abortista que goza de gran estima en las Naciones Unidas: “Católicas por el Derecho a Decidir”.

Este encuentro en Berlín será un festival del odio contra los niños en gestación y contra los creyentes que quieren salvarlos del bisturí de los abortistas.

Recuerde que, en la Conferencia de El Cairo de 1994, el Papa Juan Pablo II El Grande resistió los intentos de la ONU de introducir el derecho internacional al aborto. Fue entonces que los activistas pro-vida enfrentaron por primera vez a la ONU.


En temas como el aborto, la Iglesia está prácticamente sola en la ONU.



• He visto con mis propios ojos cómo las autoridades de la ONU vociferaban contra los negociadores del Vaticano que intentaban hablar. Se les recriminaba a los gritos que “obstaculizaban el consenso” sobre el derecho de la mujer a abortar su niño en gestación.
• He sido testigo de cómo un diplomático vaticano resistía, completamente solo, el peso del mundo.
• ¡He visto a los guardias de seguridad de la ONU acechar laicos cristianos cuando los radicales abortistas los tildaban de “peligrosos”!
• He comprobado que los cristianos defensores de la vida se quedaban durante toda la noche en las calurosas y húmedas salas de conferencias, para evitar que los abortistas se salieran con la suya.



Lo sé.
He estado entre ellos.
Por ende, sé lo que se viene
en la próxima conferencia de la ONU.


Algunas veces, cuando la Iglesia libra su solitaria batalla, las únicas caras amigables en el recinto son C-FAM y Friday Fax. Es por eso que le escribo hoy.

Estamos en la quinta semana de nuestra recaudación semestral de fondos para mantener en pie a Friday Fax. Necesitamos mucho de usted.

Las grandes fundaciones no respaldan económicamente a Friday Fax.

Tenemos un mísero número de lo que podrían llamarse grandes donantes.

Friday Fax cuenta sólo con su ayuda y con la de gente como usted que, voluntariamente, aporta US$ 50, US$ 100 ó US$ 500 para mantener vivo a Friday Fax.

Friday Fax se publica desde hace once años en forma ininterrumpida, todas las semanas. Es el único corresponsal de noticias pro-vida y pro-familia que trabaja en la sede neoyorquina de las Naciones Unidas y en cualquier otro lugar del mundo donde los radicales abortistas de la ONU quieran imponer el aborto.

Hemos presentado decenas de noticias importantes. Entre otras, hemos denunciado las reiteradas intervenciones de UNICEF en América latina, durante debates internos sobre el aborto.

Hemos informado tan minuciosamente sobre la corrupción que existe en el Fondo de Población de la ONU, que nos han atacado en su sitio de Internet, calificando nuestra tarea de “criminal”.

Y siempre estamos presentes en las pequeñas salas de la ONU, donde se redactan los documentos normativos. ¡Estamos allí dentro, o justo detrás de la puerta!

Friday Fax ha constituido una alianza mundial de más de 200.000 amigos que leen ávidamente nuestros reportes semanales y luego actúan conforme a ellos, para propiciar un cambio en las políticas de sus propios gobiernos.


Sencillamente,
si Friday Fax no existiera,
alguien tendría que inventarlo.


Friday Fax necesita su ayuda ahora mismo. Es muy caro producirlo: insume, aproximadamente, unos US$ 177.000 anuales.

Esto incluye gastos de oficina (¡justo al frente de la ONU!), magros salarios para nuestros periodistas, quienes trabajan en una oficina sin ventanas, impresión y envío de nuestra edición en papel y crecientes gastos de envío por correo electrónico (sí, es costoso, dado nuestro número de suscriptores: casi un millón de mails por mes).

Sobre todo, necesitamos sus oraciones. Es evidente que no luchamos contra personas, sino contra principados y potestades. Usted no puede imaginarse la sensación de opresión que se tiene cuando uno asiste a una negociación de la ONU.

Pero también necesitamos su sacrificio económico. Tengo que reunir US$ 20.000 en los próximos siete días. ¿Podría ayudarnos a cubrir una parte de ese monto?

Sé, por los correos electrónicos que me envían, que a la gente le encanta Friday Fax. Realmente, no hay nada que se le parezca.

Si Usted está entre los que les gusta, entre quienes lo reenvían a sus amigos, a sus hijos, a sus pastores, por favor, ¡ayúdenos ahora que lo necesitamos?

El machote y musculoso gobernador del estado, el pro gay Arnold Schwarzenegger, lamentó el fallo de la corte.

NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 853, 28/09. Gacetilla n° 976. Buenos Aires, 27 mayo 2009
976) USA-CALIFORNIA: MATRIMONIO SOLO ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER. Fuentes: Propias; CNA, 19-01-09; Life Site, 26-05-09; www.protectmarriage.com; www.massresistance.org; www.calchurches.org; New York Times, 04-04-09; 10-04-09; 16-04-09; 06-05-09; 26-05-09, entre otros. Por Juan C. Sanahuja
La sentencia de California. Amicus curiae. El apoyo económico. Ofensiva por el “matrimonio gay”
La sentencia de California
La Corte Suprema de California, por 6 votos contra 1, respaldó el referéndum del 4 de noviembre de 2008, en el que el electorado del estado se expresó por segunda vez contra el mal llamado matrimonio gay. La sentencia, sin embargo, deja en pie la validez de los 18.000 pseudo matrimonios entre personas del mismo sexo, anteriores al 5 de noviembre. El gobernador del estado, el pro gay Arnold Schwarzenegger, lamentó el fallo de la corte.
Recordemos que en noviembre pasado, el 52% de los electores votó a favor de la enmienda constitucional llamada Proposición 8, que dice: “solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California”. El mismo texto había sido aprobado en el 2000 por el 61% de los electores, pero en mayo de 2008 la Corte Suprema del estado cedió ante las presiones del lobby gay y, por 4 votos contra 3, decidió que las parejas homosexuales tenían “derecho constitucional a casarse”, (vid. NG 895, 946).
Amicus curiae
La nueva sentencia de la corte californiana, que frena las pretensiones del homosexualismo político, fue motivo de largas deliberaciones. Ante el máximo tribunal se presentaron 60 amicus curiae.
La inmensa mayoría (43) para inclinarlo a favor del “matrimonio gay”: la American Civil Liberties Union (ACLU, vid. NG 659, 786); el gigante de las comunicaciones Google; la National Organization for Women (NOW), la Feminist Majority; Lambda Legal; el National Center for Lesbian Rights, y hasta grupos de alumnos y profesores de universidades supuestamente católicas como Loyola Law School y Santa Clara Law School (vid. NG 956), además de grupos pseudo religiosos como el California Council of Churches; la Alianza Progresista Judía (Progressive Jewish Alliance); la iglesia Unitaria Universalista, etc
Entre las 17 instituciones que se presentaron ante la corte reclamando la validez del referéndum de noviembre pasado, es decir a favor de la familia y el verdadero matrimonio, destaca la Conferencia Episcopal Norteamericana, la cual para la convocatoria de noviembre había destinado 200.000 dólares para la campaña a favor de la Proposición 8.
El apoyo económico
Recordemos que en la campaña contra la Proposición 8, el lobby gay invirtió 30 millones de dólares aportados por organizaciones de homosexuales y por otros donantes, ente ellos:
-El Partido Demócrata de California: sólo para esta campaña destinó 200.000, fuera del presupuesto de la campaña electoral general.
-La American Civil Liberties Union (ACLU): 1.2 millones de dólares
-La compañía energética Pacific Gas and Electric Co.: 250.000 dólares.
-El millonario John Stryker: 1 millón de dólares
-La Asociación de Profesores de California: 1.3 millones de dólares
-El millonario David Maltz: 1.1 millones de dólares
-El productor de Hollywood, Steven Bring: 500.000 dólares
-La actriz lesbiana Ellen DeGeneres: 100.000 dólares. Además, llevó a su programa de TV al actual vicepresidente Joe Biden, quien declaró "si yo viviese en California votaría contra la Proposición 8", es decir, a favor del pseudo matrimonio gay.
-Brad Pitt y Angelina Jolie: 100.000 dólares.
-Apple, el gigante informático: 100.000 dólares
-Sergey Brin, presidente de Google: 100.000 dólares.
-George Lucas: 100.000 dólares.
-Steven Spielberg y su esposa: 100.000 dólares cada uno
-El actor Theodore R. Knight: 100.000 dólares
-El magnate de la música David Geffen: 50.000 dólares
- Aportes menores fueron los del agente de Hollywood, Bryan Lourd y los actores Tom Hanks, Halle Berry, George Clooney, Susan Sarandon, Jennifer Aniston y Barbra Streissand.
Ofensiva por el “matrimonio gay”
En abril pasado, en Vermont, la legislatura del estado, revirtiendo el veto del gobernador Jim Douglas, legalizó el llamado “matrimonio gay”. En los mismos días lo hizo Iowa, por sentencia de la Corte Suprema del estado.
También en abril, el gobernador David A. Paterson de New York, envió a la legislatura del estado un proyecto de ley con el mismo fin, y en New Hampshire, el senado aprobó un proyecto similar, que pasó a la cámara de representantes local.
El 6 de mayo, el gobernador John Baldacci, de Maine, promulgó la ley, aprobada por la legislatura del estado, legalizando los antinaturales connubios. El mismo día el concejo municipal de la capital, Distrito de Columbia (Washington D.C.), reconoció los “matrimonios entre personas del mismo sexo” contraídos en cualquier lugar de país.
Mientras tanto, avanza el proyecto legislativo pro-gay en New Jersey. Recordemos que la pantomima llamada “matrimonio gay”, fue legalizada en Massachussets en 2003 y en Connecticut en 2008. FIN, 27-05-09
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;
Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.
____________________________
ACLARACIÓN: A partir de aquí incluye publicidad el distribuidor de los correos. La publicidad colocada NO es responsabilidad de NOTICIAS GLOBALES y escapa a su control.
____________________________

FUENTE:

973) USA: LA IDENTIDAD CATÓLICA II. Fuentes: al pie. Por Juan C. Sanahuja (continúa del número anterior NG 972).


La pérdida de la identidad católica.
De la píldora al homosexualismo.
El espíritu de inclusión.
Espíritu de apertura, diálogo, y libertad académica.
Portazo al Magisterio. Georgetown y otras

La pérdida de la identidad católica

En su carta al rector de Notre Dame protestando por la distinción al presidente Obama, el obispo de Phoenix, Mons. Thomas Olmsted, calificó la actitud de la universidad de abierto acto de desobediencia al mandato de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos (NG 649; 972, vid. NG 642, 711). Lo cierto es que, lamentablemente, este no es el primer acto de rebelión contra el Magisterio de la Iglesia de una universidad católica en USA. La desobediencia explícita al magisterio universal de la Iglesia, reiterado o no por la Conferencia Episcopal, es una constante en las llamadas grandes universidades católicas de los Estados Unidos.
En el caso concreto de Notre Dame, algunos comienzan la historia de la desviación doctrinal en 1961, cuando la universidad entregó la Laetare Medal al presidente John F. Kennedy, quien fue el primero en enunciar el principio perverso según el cual “su fe católica no afectaría a sus decisiones y sus acciones como político”.

De la píldora al homosexualismo

Sea lo que fuera, a principios de 1960, Notre Dame, con la ayuda de la Fundación Rockefeller, ayudó a impulsar la ideología del control de natalidad. En 1967, Notre Dame y otras universidades católicas firmaron el manifiesto llamado Land O’ Lakes Statement, en el que declaraban su independencia de la autoridad de la Iglesia en lo referente a ser beneficiarias de fondos de fundaciones privadas y las subvenciones oficiales. En 1968, los departamentos de teología de esas mismas universidades encabezaron la protesta contra la encíclica Humanae vitae del Papa Pablo VI, en la que se condena la anticoncepción artificial.
En 1989, -dice Mercator Net (06-05-09)- en Notre Dame la mayoría de los profesores de teología negaban la divinidad de Cristo; en el campus de la universidad se había implantado la cultura gay-lésbica y algunos profesores apoyaban activamente el aborto.
Posteriormente, Notre Dame distinguió con honores al gobernador de New York, Mario Cuomo, y a la candidata a la vicepresidencia Geraldine Ferraro, abortistas autodenominados católicos, a pesar de las correcciones públicas que les hizo a ambos el Cardenal John O'Connor, entonces arzobispo de New York.
Bajo el rectorado del P. Edward A. Malloy, en 1996, se crea el Core Council for Gay and Lesbian Students con la misión de desarrollar iniciativas para que los alumnos gay, lesbianas y bisexuales se sientan como en su casa, (http://corecouncil.nd.edu/index.shtml). Este concejo promueve eventos como “El día nacional de la salida del closet”, que en la jerga homosexual significa hacer pública esa condición e integrarse a la militancia gay, y los “Domingos Solidarios”, en los que una vez al año todas las Misas celebradas en Notre Dame deben hacerse con “espíritu de inclusión”, es decir integrando a lesbianas y gays activamente en la celebración litúrgica. El espíritu de inclusión fue definido en 1997 por la propia universidad, como la actitud que “da cabida a todos, sin exigir conocimiento o explicación de las enseñanzas de la Iglesia sobre la homosexualidad”. Durante la gestión del P. Malloy comenzaron a realizarse anualmente dos lamentables eventos: la representación de Monólogos de la Vagina y el Festival de Cine Queer (Queer Film Fest).
En 2005, comienza su gestión del actual rector, P. John Jenkins, que continúa promoviendo estas escandalosas actividades a pesar de las reiteradas admoniciones de Mons. John M. D'Arcy, obispo del lugar (diócesis de Fort Wayne-South Bend). Según el rector, son necesarias “para hacer el esfuerzo de mantener el espíritu de apertura, diálogo, y libertad académica”. Recientemente se celebró el Festival Gay Lésbico de Vacaciones de Pascua.

Portazo al Magisterio

Bajo el gobierno de Jenkins, Notre Dame distinguió con los mismos honores que a Obama, a la presidente de Irlanda Mary McAleese (2006), a pesar de su postura favorable a la ordenación sacerdotal de mujeres, y a la Dra. Mary Sue Coleman (2007), rectora de la Universidad de Michigan, activa militante del movimiento para la libre investigación con células estaminales de embriones.
El P. Edward O'Connor, antiguo profesor de teología, decía en 2003, que desde 1990, Notre Dame decidió “evadir los mandatos” de la Constitución Apostólica Ex Corde Ecclesiae sobre las universidades católicas, de Juan Pablo II. En su momento, el rector, P. Malloy, consideró al documento pontificio “ofensivo para la comunidad de teólogos católicos”.
Hace cuatro años el porcentaje de alumnos de la universidad que se declaraban católicos era de 53%, frente al 85% de 1970.
Georgetown y otras
El 14 de abril pasado la Universidad de Georgetown, de la Compañía de Jesús, recibía a Obama, quien habló sobre su visión de la economía nacional y mundial. Aunque la invitación podría ser considerada contraria a lo dispuesto por la Conferencia Episcopal, como no se trataba de distinguirlo con un grado honoris causa u otros honores universitarios, el tema podría haber pasado casi desapercibido. Sin embargo, llamó mucho la atención que, a petición del protocolo de la Casa Blanca, fuera cubierto el monograma de Jesucristo y sello oficial de la Compañía de Jesús -IHS- que luce detrás del podio de los oradores en el Gaston Hall de Georgetown, desde donde Obama dirigió la palabra, (CNS, 15-04-09). A Obama le molestaba que en las fotografías sobresaliera sobre su cabeza el monograma de Cristo. Los estudiantes miembros de la Cardinal Newman Society, declararon que éste era “otro ejemplo de cómo una universidad católica sacrifica sus principios por el prestigio mundano. Georgetown ha renunciado a su identidad católica y jesuita”.

Pero además, Georgetown no podía ser menos que Notre Dame, y, el 23 de abril, su Law Center entregó el Legal Momentum Hero Award al vicepresidente Joe Biden, esta vez en clara oposición a lo dispuesto por la Conferencia Episcopal en 2004. Biden fue duramente corregido por los obispos en 2008, ya que se proclama católico y es un fanático promotor del aborto, (vid. NG 915, 922, 927).

Al mismo tiempo téngase en cuenta que Georgetown tiene una política de inclusión de gays y lesbianas, en algunos aspectos, más agresiva que Notre Dame. Allí también existen fraternidades gay-lésbicas, se practica la liturgia inclusiva, se representa anualmente Monólogos de la Vagina, etc.
El 7 de abril, Mons. William Lori, obispo de Bridgeport, comunicó a las autoridades de la Sacred Heart University su negativa a asistir al acto académico del 22 de abril, en el que se distinguió a Kerry Kennedy, hija de Robert F. Kennedy. Kerry Kennedy se autoproclama católica pro-choice, oponiéndose a la doctrina de la Iglesia sobre el aborto, la experimentación con embriones y el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Según Life News, se espera que Mons. Lori renuncie al cargo de presidente de la junta de gobierno de la Sacred Heart University, tome medidas canónicas contra otros integrantes de la junta y/o le quite a la universidad el título de católica. (Continúa)
Fuentes: Mercator Net, 06-05-09 (especialmente el artículo Harpooning the whale de Omar O'Shaughnessey); Life Site News, 14-02-05; 07-04-09; 06-05-09, (Notre Dame's 40+Year History of Unfaithfulness to the Church de Patrick B. Craine); Life News, 01-04-09, 04-04-09, 22-04-09.

Como Roma, una civilización que se derrumba. Obama en contra de la vida

Obama no merece recibir honores de parte de católicos

Al igual que en Roma, en los primeros siglos del cristianismo, vemos como actualmente se deteriora un sociedad que no tiene resortes morales porque los mandatarios de las potencias mundiales da "pan y circo" a la gente indefensa; traduzáse contravalores.
Es por eso que también, como en los primeros siglos del cristianismo, ahora tenemos el ejemplo de los mártires. Son como los primeros cristianos llevados a los leones para deleite de la "chusma" que los veía morir santamente. Me refiero a la Madre Teresa y a Juan pablo II. dos católicos que han visto el martirio (balazo a Juan Pablo II el 13 de mayo de 1981; la incomprensión de la Madre Teresa en los arrabales de Calcuta...)



Obama se ha caracterizado en sus 100 días de gobierno por promover agresivas políticas abortistas y pro gay que lo convierten en el paladín de la reingeniería social anticristiana,y por lo tanto indigno de recibir una distinción de parte de una institución católica.

A vuelo de pájaro podemos enumerar
-la “exportación” del aborto como derecho humano a todo el mundo;
-la anulación de las disposiciones que aseguraban la objeción de conciencia a los profesionales de la salud;
-la distribución sin receta a menores de la “píldora del día después”;
-la financiación de la experimentación con embriones humanos;
-el corte total de recursos tanto a los programas de educación en la abstinencia sexual y como a los programas de experimentación con células madres no-embrionarias.

Además, dio su apoyo al proyecto de ley contra la discriminación, que incluye la discriminación por orientación sexual y el crimen de odio, dos figuras jurídicas impulsadas por el movimiento homosexual que atentan contra la libertad de expresión, la libertad de enseñanza y la libertad religiosa; tomó medidas administrativas reconociendo supuestos derechos a las parejas del mismo sexo; y promueve el proyecto de derogación de la legislación favorable al matrimonio (Defence of Marriage Act-DOMA), además de una larga lista de privilegios para la “comunidad” LGTB (homosexual), (Life Site, Special Report II, 08-05-09; vid. NG 915, 922, 951, 953, 955, 957, 969).

Obispos que dan la cara
Por eso, al escribir estas líneas, llegan a 77 los obispos norteamericanos que se manifestaron contra la decisión de los directivos de Notre Dame y pidieron anular la nominación de Obama. Entre ellos destaca el obispo del lugar, Mons. John D'Arcy (diócesis de Fort Wayne-South Bend), que intervendrá personalmente en las pacíficas marchas de oración y desagravio previstas para el 16 y 17 de mayo, en el campus de la universidad.

A él se sumaron a lo largo de casi dos meses, el Cardenal Francis George, arzobispo de Chicago y Presidente de la Conferencia Episcopal; el Cardenal Justin Rigali, arzobispo de Filadelfia y Presidente del Comité Pro-Vida de la Conferencia Episcopal; el Cardenal Daniel DiNardo, arzobispo de Houston; Mons. Raymon Burke, Prefecto del Tribunal de la Signatura Apostólica; el Cardenal Anthony Bevilacqua, arzobispo emérito de Filadelfia; Mons. Daniel Buechlein, arzobispo de Indianápolis; Mons. Eusebius Beltran, arzobispo de Oklahoma; Mons. Charles Chaput, arzobispo de Denver; Mons. Timothy Dolan, arzobispo de New York; Mons. José Gomez, arzobispo de San Antonio; Mons. Alfred Hughes, arzobispo de New Orleans; Mons. John J. Myers, arzobispo de Newark; Mons. Joseph Naumann, arzobispo de Kansas City; Mons. John C. Nienstedt, arzobispo de St. Paul-Minneapolis; Mons. Edwin O'Brien, arzobispo de Baltimore; Mons. Daniel E. Pilarczyk, arzobispo de Cincinnati y 50 obispos más que se han manifestado contra “este agresivo avance de la cultura anti-vida y anti-familia, fuente de gravísimo escándalo”, como Mons. Raymond Burke define la distinción a Obama, (Life Site, Special Report I, 08-05-09).

Todo hace suponer que al menos casi un tercio de los obispos está empeñado en que las instituciones llamadas católicas realmente lo sean, recuperando la identidad católica, y para eso están dispuestos a ejecutar con más energía que hasta ahora las disposiciones vigentes desde hace años. La demanda de los ciudadanos fieles a ser guiados por pastores fieles parece estar en vías de cumplirse. Dios quiera que los no defrauden, la autoridad moral es fácil de perder.

Católicos en la vida política
El 18-08-04, la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, dio a conocer la declaración Católicos en la vida política en la que expresamente se indica que la "doctrina católica sobre la vida humana y su dignidad se debe reflejar" en todas las parroquias y en todas las áreas e iniciativas pastorales: "educación, salud, y servicios sociales" y agrega que la comunidad católica y las instituciones católicas "no deben homenajear a aquellos que abiertamente desafían nuestros principios morales fundamentales" ni a aquellos que presentan "plataformas políticas en las cuales se sugiere el apoyo a estas acciones". Incluye entre los homenajes a los reconocimientos, premios, invitaciones u honores, (NG 649; vid. NG 642, 711).

Dos noticias: una buen y otra mala

Todos los días pueden suceder miles de acontecimientos que los medios de comunicación se encargan de transmitirlos según su tendencia. Hoy tengo la posibilidad de dar "una de cal y otra de arena"
Estimado Amigo:

Hoy le informamos sobre una importante investigación realizada por la Dra. Donna Harrison, en la cual se cuestionan las cifras empleadas por los organismos de la ONU para promover el aborto en el mundo. De acuerdo con ellas, 500.000 mujeres mueren anualmente por causas relacionadas con el embarazo. Harrison demuestra cómo esta información está basada en datos que, en ocasiones, se recaban de manera deliberadamente engañosa.

También le contamos sobre la intromisión de la Unión Europea en el debate sobre “salud reproductiva” que actualmente tiene lugar en Filipinas.

Atentamente.

Austin Ruse
Presidente

Espías en la ONU

¡He visto a los guardias de seguridad de la ONU acechar a laicos cristianos cuando los radicales abortistas los tildan de “peligrosos”!
La próxima conferencia de la ONU arremeterá contra la oposición de la Iglesia al aborto...
Los radicales abortistas segregan a los creyentes en las conferencias de las Naciones Unidas...

Ayude a Friday Fax a defender a la Iglesia y a los creyentes de los ataques de los grupos pro-abortistas…
13 de mayo de 2009
Estimado Lector de Friday Fax:
Mientras Usted lee esta carta, la ONU ultima los detalles de una conferencia en Berlín en la que se "celebrará" el decimoquinto aniversario de la Conferencia de El Cairo sobre Población y Desarrollo.
En esa reunión, habrá sesiones protocolares presididas por funcionarios de las Naciones Unidas en las que se instruirá a los delegados de la ONU sobre cómo argumentar en contra de la oposición religiosa al aborto.
La misma también estará presidida por un archienemigo de la Iglesia: "Católicas por el derecho a decidir”, grupo anticatólico y pro-abortista muy estimado en la sede de la ONU.
Esta reunión estará comandada, además, por la mayor agrupación que promueve el aborto en el mundo: la Federación Internacional de Paternidad Planificada. Esta organización es vista por la ONU como la “ONG por excelencia”, y considera que ese grupo genocida es su mejor aliado en lo que ellos denominan “salud reproductiva”.
Este encuentro en Berlín será un festival del odio contra los niños en gestación y contra los creyentes que quieren salvarlos del bisturí de los abortistas.
Recuerde que, en la Conferencia de El Cairo de 1994, el Papa Juan Pablo II El Grande resistió los intentos de la ONU de introducir el derecho internacional al aborto. Fue entonces que los activistas pro-vida enfrentaron por primera vez a la ONU.
En temas como el aborto, la Iglesia está prácticamente sola en la ONU.
He visto con mis propios ojos cómo las autoridades de la ONU vociferaban contra los negociadores del Vaticano que querían hablar. Se les recriminaba a los gritos que “obstaculizaban el consenso” sobre el derecho de las mujeres de abortar a sus niños en gestación.
He sido testigo de cómo un diplomático vaticano resistía, completamente solo, el peso del mundo.
¡He visto a los guardias de seguridad de la ONU acechar a laicos cristianos cuando los radicales abortistas los tildan de “peligrosos”!
He comprobado cómo los cristianos defensores de la vida se quedaban durante toda la noche en las calurosas salas de conferencias, que huelen a humedad, para evitar que los abortistas se salieran con la suya.
Lo sé.
He estado entre ellos.
Por ende, sé lo que se viene en la próxima conferencia de la ONU.
Algunas veces, cuando la Iglesia libra su batalla solitaria, las únicas caras amigables en el recinto son C-FAM y Friday Fax. Es por eso que le escribo hoy.
Estamos en la cuarta semana de nuestra recaudación semestral

La felicidad de la cultura de la vida

Al igual que el Muro de Berlin, estoy seguro que estos crímenes del aborto carerán por su propio peso. Este peso es el de las conciencias que van despertando y están expresando su rechazo a los millones de abortos en el mundo.

Lo que parece más sorprendente es que el adalid de la cultura más civilizada se vea inmerso en la "cultura de la muerte".


Ahí va "Una de Bolero para la defensa de la vida".


YouTube - Ravel - Bolero - Daniel Barenboim - Berliner Phil. Pt. 2

Seguiremos como la cadencia de esta música: todos los días, de todas las semanas, de todos los meses, de todos los años... Y después las futuras generaciones de todos los siglos.

Obama defiende el derecho al aborto - Internacional

Obama defiende el derecho al aborto - Internacional_Estados_Unidos - InComo senador de Illinois,


Obama patrocinó en 2007 una ley para ampliar el acceso de las mujeres a los anticonceptivos, la educación sobre planificación familiar y servicios de salud preventivos.
Los organizadores de la "Marcha por la Vida" destacan que, cada día, en EE.UU. se realizan alrededor de 3.000 abortos -1,3 millones en todo 2008-, lo que supone, a su juicio, una "brutalidad" para la salud física y mental de las mujeres.

FUENTE: Internacional - ABC.es

La importancia de leer las campañas

No siempre tenemos en cuenta lo que dicen los candidatos a la presidencia de un país. Y tiene una importancia capital para el desarrollo ordinario de la vida de las personas, de su dignidad y su defensa de sus derechos. Al "pasar" de la letra pequeña o no tan pequeña de las campañas nos dan con la sorpresa posteriormente.

Esto es los que ha sucedido con Obama, cuando era senador de Illinois, Obama patrocinó en 2007 una ley para ampliar el acceso de las mujeres a los anticonceptivos, la educación sobre planificación familiar y servicios de salud preventivos.
Los organizadores de la "Marcha por la Vida" destacan que, cada día, en EE.UU. se realizan alrededor de 3.000 abortos -1,3 millones en todo 2008-, lo que supone, a su juicio, una "brutalidad" para la salud física y mental de las mujeres.

Como en Roma , los cristianos en minoria

Todo el poder del gobierno de los Estados Unidos será utilizado para lograr que los gobiernos modifiquen sus leyes sobre el aborto.


Estimado Lector de Friday Fax:

Hace unos pocos días, Hillary Clinton se presentó ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y, bajo declaración jurada, en calidad de Secretaria de Estado del Senado de los Estados Unidos:

• Elogió a Margaret Sanger, la racista y eugenicista que fundó la Federación Paternidad Planificada. ¡La comparó con Thomas Jefferson!
• Elogió al Fondo de Población de la ONU, organismo de Naciones Unidas que ayudó a establecer y poner en marcha la política china de un niño por familia, que da cuenta de millones de abortos forzosos.
• Dijo que los Estados Unidos ratificarán el tratado pro-abortista de la CEDAW, lo cual implica que caerá el último Estado significativo que se resistía a hacerlo.

Estas cosas son lo suficientemente terribles y peligrosas, no obstante, también afirmó:

• Todo el poder del gobierno de los Estados Unidos será utilizado para lograr que los gobiernos modifiquen sus leyes sobre el aborto.

Probablemente Usted esté al tanto de que los Estados Unidos tienen las leyes más drásticas del planeta en materia de aborto: está permitido con o sin motivo y en cualquier momento de la gestación. Hillary Clinton quiere esto para todo el mundo.

Quizás Usted ya sepa que la mayoría de los países penaliza el aborto o lo permite bajo estrictas regulaciones. Feministas radicales y abortistas como Hillary Clinton no toleran eso. ¡Consideran el que el aborto es un sacramento profano al que todos deben rendir culto!

Conozco a Hillary Clinton. Mi equipo y yo luchamos fuertemente contra ella en los 90, cuando su marido era presidente. Presencié su labor en El Cairo+5 y en Beijing+5, y puedo decirle, por experiencia propia, que ella está entre las defensoras más acérrimas del aborto en todo el mundo.

Realmente temo que con Hillary Clinton en el rol de Secretaria de Estado de los Estados Unidos y con Barrack Obama como Presidente, junto a sus nuevos aliados en la ONU, se avecinan los cuatro años más nefastos de nuestra batalla para proteger al niño en gestación de la muerte provocada.

C-FAM, editor del semanario Friday Fax, es el único grupo provida que trabaja exclusivamente en los temas relacionados con las políticas sociales de la ONU. Friday Fax es el único medio semanal de noticias pro-vida y pro-familia que emanan de la sede de la ONU en Nueva York.

¡Es muy probable que, dentro de los próximos cuatro años, Friday Fax sea la única fuente de noticias que informe sobre Hillary Clinton, Barack Obama y sus intentos de propagar el aborto en la ONU!

Los periodistas, escritores y analistas de Friday Fax pasan días produciendo a raudales documentos sobre la ONU y presenciando aburridas e interminables sesiones de las Naciones Unidas sólo para proporcionarle las noticias que Usted no puede obtener de ningún otro medio. ¡Muchas veces somos los únicos a favor de la vida en el recinto!

Con el paso de los años, hemos constituido una lista de 200.000 subscriptores y hemos llegado a medio millón de lectores. Agentes de diseño de políticas, estudiosos, funcionarios de gobierno, activistas, personas buenas y malas de todo el mundo leen Friday Fax.

Las posturas abortibas de Obama y Cinton

La postura Obama-Clinton sobre
planificación familiar y aborto viola
el acuerdo de El Cairo.
Por Samantha Singson

(NUEVA YORK – C-FAM) La semana pasada, durante una audiencia del Comité de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, manifestó que ahora hay una nueva administración en ejercicio que tiene valores, creencias y una agenda mundial diferente. Esta ruptura con las políticas de Estado previas fue claramente ilustrada cuando admitió que la administración Obama considera que el término “derechos reproductivos” incluye el aborto.

En respuesta a una pregunta formulada por el congresista republicano por el Estado de Nueva Jersey, Christopher Smith, sobre si su definición de las frases “derechos reproductivos”, “servicios reproductivos” y derechos reproductivos” incluía el aborto, la Secretaria Clinton declaró: “Nosotros [la actual administración norteamericana] pensamos que la planificación familiar es una parte importante de la salud femenina, y que la salud reproductiva incluye el acceso al aborto que, considero, debe ser seguro, legal e inusual”.

La relación que Clinton establece entre la planificación familiar y el aborto no constituye simplemente una ruptura drástica con la administración anterior; es una clara violación del Programa de Acción de El Cairo, que fue negociado por el gobierno de su marido en 1994. El documento de El Cairo explícitamente establece en dos oportunidades que, bajo ningún concepto, el aborto debe ser “promovido como un método de planificación familiar”.

Las declaraciones de la Secretaria Clinton contrastan brutalmente con la anterior política de los Estados Unidos. En los últimos ocho años, la delegación de este país ante a la ONU hizo numerosas intervenciones en las que subrayó reiteradamente que no hay consenso internacional acerca del aborto. Hasta la semana anterior a la elección de Barack Obama, la delegación norteamericana manifestó que “la salud reproductiva y sexual no incluye el aborto, no respalda, avala ni promueve el aborto ni el uso de sustancias abortivas” y que “ninguna de estas referencias debe ser entendida como un respaldo, aval o promoción del aborto”.

Es común que en la ONU las naciones entablen debates acalorados acerca del término "salud reproductiva". Cuando se introdujo esa expresión en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo celebrada en El Cairo, en 1994, los Estados sólo acordaron que fuera incluida en el documento final no vinculante, entendiendo que no podía ser utilizada para crear ningún nuevo derecho al aborto. Más de trece países también hicieron explícitas reservas para asegurarse de que ninguno de los términos relacionados con la salud reproductiva se definiera de modo tal que incluyera el aborto.

Hasta el día de la fecha, no hay consenso internacional sobre el significado específico del término “salud reproductiva”, ni se ha definido si el aborto debería ser excluido de su definición.

Actualmente, el término “salud reproductiva” ocupa el centro del debate legislativo en algunos países como Filipinas y está incluido en una serie de declaraciones y propuestas de la Organización de los Estados Americanos, la Unión Africana y la ONU. Como la Constitución filipina ampara explícitamente la vida en gestación, el uso de dicho término en el contexto de la legislación nacional excluye claramente cualquier vinculación con el aborto.

Durante años, los grupos de presión a favor de la vida presentes en la ONU han instado a los países a que expidan declaraciones interpretativas enérgicas para proteger sus leyes del aborto.

Traducción: Luciana María Palazzo

God 360º

He recogido esta presentación de Slides para demostrar que podemos dar la vuelta al mundo con Dios de la mano y sin complejos.


God 360º

Ataque foribundo a los grupos pro-vida

Desde las instancias más influyentes de la ONU para conseguir ayudas a favor de la VIDA, se han quitado la "careta" y han lanzado una campaña en contra. Incluso se han atrevido a amenazar. Una agencia de las Naciones Unidas quiere impedir que los grupos pro-vida asistan a una conferencia sobre el aborto en la ONU... y piden AYUDA a las personas de buena voluntad que puedan colaborar con esta "cruzada de vida" tan noble:

... Ayúdenos a contraatacar...

28 de abril de 2009 Estimado Amigo de Friday Fax: Los cabilderos del Fondo de Población de la ONU acechan el recinto de las Naciones Unidas a modo de cazadores. Rodean la presa una y otra vez. Su víctima es cualquier delegado de las Naciones Unidas que ose preservar del aborto a los niños no nacidos. Estos cazadores atacan con fiereza y rapidez cuando un delegado se atreve a hacerle frente al Fondo de Población y sus aliados abortistas. Mi equipo ha observado su trabajo. Hace un año, la delegada de un pequeño país tuvo la valentía de retirar el nombre de su nación de una resolución de la ONU, porque temía que fuera utilizado para promover el aborto. Un miembro del grupo de presión se abalanzó sobre ella: “Si Usted retira el nombre de su país de esta resolución, me aseguraré de que su país pierda apoyo económico”. Recuerde que la mayoría de las naciones que integra la ONU son extremadamente pobres y necesitan dinero de casi cualquier fuente que lo provea. Esta es el hacha que pende sobre sus cabezas y que está en manos de grupos de presión inescrupulosos, como los miembros del Fondo de Población de la ONU. Nosotros estamos ahí. Nosotros lo sabemos. Observamos y después informamos al mundo. Este es el motivo por el cual el Fondo de Población ha atacado a C-Fam y a Friday Fax en la página principal de su sitio de Internet.

El PP de Málaga veta la presencia de DAV

Mientras el PP permite a partidos como UPyD colocar su propaganda en el mismo sitio se ha prohibido el a Derecho a Vivir.




La plataforma, que mantiene la convocatoria, reitera su petición para que se le aporten por escrito los argumentos por los que le prohíbe instalar unas mesas en una zona céntrica de la ciudad.
REDACCIÓN HO.- HO se ha puesto en contacto con la funcionaria municipal de Málaga que se encargó de tramitar la negativa a la plataforma DAV, a instancias de sus superiores según nos ha asegurado, para instalar unas mesas en una zona céntrica de Málaga, con las que pretendía recaudar firmas para pedir la paralización de la reforma proabortista impulsada por el Gobierno.

Dicha funcionara ha confirmado a nuestra plataforma el grueso de la denuncia formulada por la coordinadora de DAV en el municipio, Concepción Porta, consistente en la denegación del permiso para proceder al acto, bajo el argumento de que coincide con la celebración del Festival de Cine de Málaga, "acto muy importante a nivel municipal, al que acuden muchas personalidades, y que nuestro alcalde quiere limpio de polémicas", manifestó a HO dicha funcionaria.

No obstante, de la denegación del permiso municipal surgen numerosas interrogantes e irregularidades, según los datos que exponemos a continuación, y que se destacan en el escrito entregado por DAV Málaga a la responsable del área de Vía Pública, la competente al respecto, esta misma mañana:

1.- La coordinadora de DAV en Málaga solicitó, en su propio nombre y derecho, autorización de la Subdelegación del Gobierno de Málaga para llevar a cabo una concentración el sábado 25 de abril del presente año a las 18:00 horas en la Plaza de la Constitución de Málaga, obteniendo dicho permiso tras el silencio administrativo del órgano competente y entendiéndose éste por positivo según la actual legislación (Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Reunión y Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común).

2.- Igualmente, con arreglo a la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local y conforme a las Ordenanzas del Ayuntamiento de Málaga, comunicó el 14 de abril al Excmo. Alcalde del Ayuntamiento tal extremo a través de un fax dirigido a su persona y solicitando además autorización para el uso de un equipo de sonido y la instalación de 4 mesas para que los niños/as puedan hacer sus pinturas y para la recogida de firmas que se pretendía llevar a cabo.

3.- Pese a ello, hasta la fecha de ayer DAV Málaga no ha recibido ninguna notificación. Por este motivo, su responsable decidió personarse hoy en la delegación de Vía Pública del Ayuntamiento de Málaga. El funcionario que allí se encontraba, supuestamente encargado del tema, ni siquiera se dignó a recibir a Concepción Porta; en vez de ello, decidió utilizar al agente de seguridad de correveidile y, trasmitiéndole a través de éste, de muy malos modos y sin ninguna educación según relata la coordinadora de DAV, que durante el festival de cine de Málaga no se va a autorizar ningún acto público "que pueda enturbiar" el mismo. Ante la reiterada negativa de los competentes en la decisión a recibirla, siendo atendida en todo momento por el guardia de seguridad que tramitaba mensajes y respuestas, la delegada de DAV solicitó que le expusieran por escrito las razones por las que se les denegaba el permiso, pero no le aportaron más que la negativa verbal.


La funcionara a la que ha sido remitida ahora HO como responsable de la tramitación, que no es el que supuestamente estaba atendiendo vía correveidile de agente de seguridad a Concha Porta, ha negado en todo momento que hubiera habido un comportamiento deficiente hacia la responsable de DAV -es más, asegura que si se le envió al agente en vez de atenderla un funcionario fue para no hacerla esperar "ante las largas colas que se forman en ventanilla", extremo que niega Porta, que afirma que no había tal afluencia-; sí confirma la celebración del Festival de Cine como causa de la denegación, afirmando que el ayuntamiento no tendría problema alguno si el acto de DAV se hubiera aplazado, citando en concreto como fecha alternativa el "lunes 28", cuando se trata de un día laborable, con los consiguientes inconvenientes para una convocatoria de este tipo, que se nutre de voluntarios.

Indicando HO que se trataba de un acto convocado en toda España para los días 25 de cada mes y que por ello el mantenimiento de la fecha era fundamental, la funcionaria se excusó afirmando que desconocía este dato, pero que en todo caso "se trataba de no empañar la imagen del Festival".

Ante estos hechos, DAV Málaga ha solicitado por escrito a la teniente de alcalde y responsable del área de Vía Pública, Purificación Pineda:

Que se tenga por admitida en plazo y forma la solicitud dirigida al Alcalde y se autoricen las peticiones; para ello, adjuntan el escrito solicitando la autorización a la Subdelegación del Gobierno y el fax dirigido al alcalde.
Una audiencia con la responsable municipal, con la mayor rapidez posible, ya que la concentración es este sábado, para solucionar este incidente, -debiendo iniciar de oficio, según nuestra opinión y la Ley 30/1992, un procedimiento sancionador contra este funcionario, a menos que se retracte o que alguien nos pida disculpas en su nombre- y para concretar cómo van a llevar a cabo nuestras peticiones".
Por último, si desestiman estas peticiones, los responsables de DAV Málaga -que mantienen su convocatoria del sábado 25, a las 17:00 horas, en la Calle Larios- ruegan a la responsable municipal que se lo comunique por escrito, "como así se lo ha solicitado Doña Concepción al funcionario que no le quiso atender ayer".
Como nos explica la responsable de DAV Málaga, se da además la paradójica circunstancia de que la petición del permiso municipal es más bien una deferencia ante las ordenanzas municipales aún vigentes, ya que lo cierto es que atendiendo a la jurisprudencia del Constitucional no haría falta. Y es que fue la ahora diputada de UPyD Rosa Díez la que, en su día, recurrió al alto Tribunal esta normativa municipal, al querer instalar unas mesas informativas y no obtener el plácet municipal; el Constitucional falló en su favor, argumentando que no era necesario tal permiso, ya que se trataba de mesas informativas y no de venta.

Panel - Google Analytics

Panel - Google Analytics

Partidarios del aborto se organizan

El Fondo de Población de la ONU
intenta impedir la entrada de grupos
pro-vida en el encuentro mundial
de las ONG.

Por Samantha Singson

(NEW YORK - C-FAM) Este año se cumple el decimoquinto aniversario de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (CIPD). Mientras que la comunidad internacional organiza reuniones en diversos puntos geográficos para analizar los progresos mundiales tendientes a alcanzar las metas delineadas en el programa de la CIPD en 1994, el Fondo de Población de las Naciones Unidas y las organizaciones no gubernamentales (ONG) intentan impedir la participación de grupos pro-vida en las discusiones acerca de los derechos en materia de salud sexual y reproductiva.

En particular, el Foro de la CIPD + 15 ONG mundiales, que se llevará a cabo durante el mes de septiembre en Berlín, es organizado por un grupo directivo compuesto por el Fondo de Población de la ONU y partidarios del aborto, como ser la Federación Internacional de Paternidad Planificada, la Coalición Internacional de Salud Femenina y la Acción de la Población Internacional. Entre los objetivos de la reunión, se encuentra el debate del “desafío a los derechos y a la salud reproductiva y sexual que representan aquellos que se oponen activamente a la agenda” (en otras palabras, las ONG pro-vida).

Una nota del comité directivo manifiesta que el encuentro “mundial” estará limitado a la participación de 400 personas y en base a la presentación de solicitudes. La asistencia se restringe aún más, ya que el mencionado comité asigna 225 representantes de las ONG del sur del mundo y sólo 100 del norte, y además se pretende que el 25% de los participantes de cada ONG esté compuesto por jóvenes menores de treinta años. Los grupos pro-vida entienden que esto representa un esfuerzo coordinado para mantenerlos fuera de la reunión.

Las Naciones Unidas, en general, y, particularmente, el Fondo de Población llevan mucho tiempo tratando de mantener al margen a los miembros de la sociedad civil que están en desacuerdo con la ética pro-abortista que reina allí. Un empleado del Fondo de Población dijo a los representantes pro-vida en el Foro de la Haya (reunión similar a ésta que se realizó antes de la de El Cairo + 5 en 1999) que “había un cupo” de grupos pro-vida a los que se les permitía acceder a este encuentro. Los agentes de seguridad de la reunión de Beijing + 5 que se realizó en la sede de la ONU en el año 2000 acreditaron a varios cientos de miembros de ONG radicales feministas, pero sólo otorgaron el acceso a 30 representantes pro-vida.

La primera reunión de la CIPD que se celebró en El Cairo estuvo plagada de polémicas acerca del aborto. Tras meses de debates acalorados sobre el uso de frases como “derechos reproductivos”, “servicios de salud reproductivos” y “salud reproductiva y sexual”, las naciones del mundo abandonaron el recinto acordando que el programa de acción de la CIPD no creaba “nuevos derechos”, en particular, ningún derecho a abortar. Muchos países también tomaron recaudos para asegurarse de que los términos relacionados con la salud reproductiva no pudieran ser interpretados de modo tal que incluyeran al aborto.

Los críticos temen que la reunión del Foro Mundial sea, simplemente, el último intento de los partidarios del aborto para expandir el plan de acción de la CIPD con el pretexto de representar a las ONG “de todo el mundo”.

Traducción: Luciana María Palazzo

www.c-fam.org

LA PERSECUCIÓN ANUNCIADA

LA PERSECUCIÓN ANUNCIADA. Fuentes: Propias; Life Site 15-01-09; 06-04-09; 13-04-09; 15-04-09; http://88.80.13.160.nyud.net/leak/us-dhs-right-wing-extremism-2009.pdf . Por Juan C. Sanahuja

Terrorismo: defender el orden natural. Reeducación homosexualista. Perder el trabajo por conversaciones privadas. Brasil: cristiano al exilio. Holanda: no se debe curar la homosexualidad


Terrorismo: defender el orden natural
El Departamento de Seguridad Interior del gobierno federal de los Estados Unidos dirigido por la sectaria y virulenta abortista Janet Napolitano, ex-gobernadora de Arizona, publicó una instrucción dirigida a sus agentes distribuidos en todo el país, por la que les insta a estar alerta e investigar a los que llama “extremismo de derecha” en el que incluye a personas y grupos que se oponen “al aborto y al matrimonio homosexual”.
El documento titulado, Rightwing Extremism: Current Economic and Political Climate Fueling Resurgence in Radicalization and Recruitment, declara pasibles de investigar a todos “los que son antagónicos a la nueva administración federal -la de Obama- y a sus políticas sobre cuestiones sociales”, (vid. NG 915, 956, 957)
Janet Napolitano siendo gobernadora de Arizona, vetó la ley que prohibía el aborto “por nacimiento parcial” y la que aseguraba el respeto a la objeción de conciencia de los farmacéuticos que no quería vender el abortivo llamado “píldora del día después”. (Nota: El aborto por nacimiento parcial, partial birth abortion, consiste en inducir el parto de un niño no-nacido que ya es viable y aspirarle el cerebro a través de una incisión en la base del cráneo, antes que su cabeza haya salido completamente del vientre de la madre).
Richard Thompson, presidente del Thomas More Law Center, declaró: "Esto no es un informe de inteligencia, sino una injuria contra los que se oponen a las políticas de la administración de Obama. Se trata de una declaración de guerra contra el pueblo y contra nuestra constitución. Se trata del preludio a una legislación que incite al odio contra las iglesias cristianas y contra otras instituciones o personas que se oponen al aborto y al llamado ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo”.
Wendy Wright, presidenta de Concerned Women of America (CWA), recordó a Life Site que durante el gobierno de Bill Clinton existió una task force, conocida como Violence Against Abortion Providers Conspiracy (VAAPCON) que puso bajo vigilancia a la misma CWA, a la Christian Coalition, al National Right to Life Committee, a la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, e incluso al Cardenal John O'Connor, entonces arzobispo de New York, conocido por su lucha sin cuartel a favor del respeto a la vida humana y a la familia, (vid. NG 34, 81)
Reeducación homosexualista
Mientras tanto la Eastern Michigan University, expulsó de un curso de post grado de counseling, a Julea Ward por afirmar que el comportamiento homosexual no es moralmente aceptable y no retractarse en los procedimientos disciplinarios a los que fue sometida posteriormente. El decano de la Facultad de Educación confirmó la medida el 26 de marzo pasado.
Para permanecer en la escuela de postgrado, la universidad le ofrece a Julea que se someta a un programa de "rehabilitación". La finalidad de la rehabilitación -que suena a reeducación estalinista- sería ayudar a Ward "ver el error de sus opiniones" y “cambiar su sistema de creencias" en lo que se refiere a las relaciones homosexuales.
La defensa de la alumna la asumió la Alliance Defense Fund Center for Academic Freedom.
Perder el trabajo por conversaciones privadas
En el Reino Unido, David Booker fue suspendido de su empleo en el English Churches Housing Group (ECHG), una institución cristiana de caridad para personas sin hogar, después de mantener una conversación privada, “tranquila y agradable” con una colega. Booker explicó a su compañera de trabajo la doctrina cristiana sobre el matrimonio, la homosexualidad y el llamado “matrimonio” homosexual.
Al día siguiente, fue suspendido en su trabajo acusado de homofobia porque sus convicciones violaban el código Conducta sobre Cultura y Diversidad de la ECHG. La defensa de Broker la asumió el Christian Legal Centre.
Brasil: cristiano al exilio
En Brasil no existe legislación contra la llamada “homofobia”, pero los tribunales están creando jurisprudencia. Por ejemplo, han llegado a prohibir una campaña a favor de la familia del grupo evangelista VINACC (http://juliosevero.blogspot.com/2007/11/homossexuais-brasileiros-entram-com-aes.html). (Vid. NG 769, 770, 777, 779, 822, 839).
Justamente Julio Severo (juliosevero@gmail.com) se ha visto obligado a exiliarse. Él y su mujer con un embarazo avanzado y dos niños pequeños, tuvieron que salir de su país huyendo de las investigaciones del Ministerio Público Fiscal, a raíz de una denuncia de grupos gay por la cobertura desfavorable que hizo Severo sobre la “marcha del orgullo” de 2006, (http://juliosevero.blogspot.com/2009/03/julio-severo-fora-do-brasil.html).
En aquel artículo Severo afirmó que la conducta homosexual es inmoral y exhortó a los homosexuales activos a la conversión. Severo denunció también la conexión entre homosexualismo y pedofilia, y criticó la cobertura mediática que tienen las llamadas “marchas del orgullo gay”, (http://juliosevero.blogspot.com/2006/06/marcha-para-jesus-ou-parada-gay-quem.html). (Vid. www.juliosevero.com)
Holanda: no se debe curar la homosexualidad
En enero pasado, Ronald Plasterk, ministro holandés de Educación, Cultura y Ciencia, que fuera secretario de coordinación de políticas para el colectivo LGBT (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales), anunció el retiro de las subvenciones que habían sido concedidas al grupo protestante Onze Weg.
Onze Weg cometió el error de violar uno de los mandatos del nuevo orden mundial, pretendió ayudar a los homosexuales que acudían a sus actividades a superar la homosexualidad, (vid NG 841, 966).
Plasterk dijo ante el Parlamento que “la organización se transgredió los límites cuando se dedicó a pretender curar la homosexualidad. Nuestra subvención estaba destinada a promover una discusión abierta sobre la homosexualidad en el seno de los grupos de cristianos ortodoxos”, es decir a infiltrar a las confesiones cristianas. Agregando que el gobierno “no apoya clubes que pretenden ayudar a superar los sentimientos homosexuales".
Refo Anders, otra fundación cristiana que recibe subvenciones del gobierno, estaba siendo investigada bajo las mismas sospechas. FIN, 16-04-09
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Huida hacia la nada

Estamos ante las declaraciones del matrimonio Blair. Sorprende que otros "conversos" han sido consecuentes y han llevado hasta las últimas consecuencias, a veces con más rotundidad y audacia que los mismos católicos, en cuestiones básicas del doctrina de la Iglesia Católica como el aborto, la defensa de la vida desde su concepción, la eutanasia, etc.
Pero, se ha percibido una "pizca" de cobardía ante los hechos que a continuación relata el boletín NOTICIAS GLOBALES:


Tony Blair ¿católico?. Cherie Blair ¿católica?

Tony Blair ¿católico?
Mucho se ha escrito, sobre todo en el mundo anglosajón, sobre la “conversión” de Tony Blair. Fuentes británicas aseguran que después de su entrevista con Benedicto XVI, el 23 de junio de 2007, Blair tenía la intención de hacer público el anuncio de que había sido recibido en la Iglesia Católica, (incluso habría convocado una gran conferencia de prensa en Roma).
Sin embargo, sus aspiraciones se frustraron. Ese día el Vaticano comunicó escuetamente: “El Santo Padre Benedicto XVI recibió en audiencia al primer ministro de Su Majestad Británica, Anthony Blair, que posteriormente visitó al cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado (…) Finalmente, tras un intercambio de opiniones sobre algunas leyes aprobadas últimamente por el Parlamento del Reino Unido, se formularon los mejores deseos a Tony Blair, que se prepara para dejar el cargo de primer ministro, teniendo en cuenta que ha manifestado el vivo deseo de comprometerse en particular en la búsqueda de la paz en Oriente Medio y en el diálogo interreligioso".
El comunicado vaticano daría a entender que Blair no quiso retractarse del conjunto de leyes inicuas que impulsó durante su gobierno, imponiendo en el Reino Unido una verdadera dictadura de la cultura de la muerte, la dictadura del relativismo, (vid. NG 847, 853).
En diciembre de 2007, Tony Blair fue recibido en la Iglesia Católica, por el cardenal Cormac Murphy O'Connor, el arzobispo de Westminster y primado de Inglaterra. (El cardenal Murphy O'Connor, acaba de incorporarse a la Blair's Faith Foundation -Life Site, 09-04-09-, después de que el Papa le aceptara la renuncia a su cargo por límite de edad).
Con motivo de su “conversión”, muchas asociaciones y personas defensoras de la vida humana y la familia, incluidos muchos católicos prominentes, exhortaron a Blair, sin éxito, a que rectificara sus posturas opuestas a la doctrina católica sobre la homosexualidad, el matrimonio, el aborto y la investigación con embriones humanos.
Según Life News, Blair declaró entonces que él no encontró ningún conflicto entre el ser "católico" y "pro-gay". “Llegué a una fe religiosa a través de personas que han sido muy abiertas y liberales sobre todas estas cuestiones, y que han considerado como extraño tener actitudes de hostilidad hacia los gays".
La supuesta hostilidad a la que se refiere Blair, consiste en negar el reconocimiento social y jurídico a las llamadas uniones entre personas del mismo sexo y negarles el supuesto derecho a adoptar niños. Es decir, Blair llama “hostilidad” a defender los principios inmutables del orden natural, aquellos que Benedicto XVI define como “principios no-negociables”.
Tony Blair, puso de manifiesto recientemente su preocupación por la “marginación” de los cristianos en Gran Bretaña. Pero, ¿no fue él quien impulsó esa marginación, o mejor dicho, esa persecución? Por ejemplo, a causa de la legislación pro-gay que impuso, las Sexual Orientation Regulations (SOR's), se han visto obligadas a cerrar centenarias agencias de adopción cristianas, porque moralmente no pueden entregar niños en adopción a homosexuales (vid. NG 847, 853); asilos de ancianos han perdido el sostén económico público, por no dar cabida a homosexuales activos (Life Site, 08-01-09); unos abuelos han perdido la custodia de sus nietos y éstos han sido entregados en adopción a homosexuales (The Scotsman, 28-01-09, CNA 03-02-09); un obispo anglicano fue multado en más de 60.000 euros por no contratar a un homosexual activo como preceptor de menores (Forum Libertas, 15-02-08) y así siguiendo.
Las declaraciones de Blair acerca de la marginación de los cristianos ¿no deberían calificarse de hipócritas?,
Cherie Blair ¿católica?
Life Site recoge las declaraciones de Cherie Blair al Times de Malta, en las que ésta rechazó las afirmaciones de Benedicto XVI sobre la ineficacia del preservativo en la lucha contra el SIDA, acusando al Papa de favorecer la epidemia.
Según el mismo medio, la sra. Blair, a principios de marzo, dijo a la BBC que su éxito personal como abogada lo debe al uso de anticonceptivos, agregando que la Iglesia Católica es “sexista” y “margina a las mujeres”, porque no reconoce su “derecho” a usar anticonceptivos.
Cherie Blair es desde hace mucho tiempo una firme colaboradora de organizaciones que pretenden imponer el aborto como “derecho universal”, por ejemplo, la IPPF -la internacional del aborto y la corrupción de menores-, Population Concern y Marie Stopes Internacional (vid. IPPF Report, 1999). Es miembro de la Family Planning Association (filial inglesa de la IPPF), grupo firmante de la petición de reducir el estatus de la Santa Sede en la ONU a una simple ONG. Intervino en las campañas nacionales e internacionales por “el derecho al aborto” de Human Rights Watch. Durante el gobierno de su marido, promocionó internacionalmente la Convención de la ONU sobre la Mujer (CEDAW) y su protocolo facultativo, presionando intensamente para liberalizar el aborto a Irlanda del Norte.
“Cherie Blair es conocida como una disidente. La primera dama de Gran Bretaña, quien se define como ‘abogada de los derechos humanos’, tiene sus puntos de vista sobre la fe católica -incluso sobre asuntos de la vida y la muerte como el aborto- que están en profunda contradicción con la Iglesia”, decía el National Catholic Register, el 14-05-2006.
Apoyó activamente las políticas pro-homosexualistas de su marido. Participó en escandalosos festivales gay (vid. Independent, 01-12-1999). Calificó la derogación de las penas por sodomía en Texas como un modelo de sentencia judicial (vid. Scotland on Sunday, 31-10-2004)
Y por si esto fuera poco, la señora Blair se dedicó a cultivar los rituales paganos de la New Age, bajo la guía de una ex modelo pornográfica, (vid. The Observer, 08-12-2002).
Para más datos puede verse: Tony Blair continúa manipulando a la Iglesia Católica.
FIN, 11-04-09
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;
Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

Dogmas de un Nuevo Orden Internacional

NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 843, 18/09. Gacetilla nº 966. Buenos Aires, 06 abril 2009

Como anteriormente pasara con Aquilino Polaino en el Senado español, una vez más se persigue una opinión, ante todo si es de un católico, sobre la homosexualidad.

966) ESPAÑA: LA INQUISICIÓN GAY (XVIII). Fuentes: Propias; EFE, 05-04-09; Europa Press, 06-04-08; vid. NG 213, 932, 954 y sus ref. Por Juan Bacigaluppi

El pensamiento único del Nuevo Orden Mundial denuncian a la profesora que calificó de enfermedad a la homosexualidad.
La Confederación Española COLEGAS de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales trasladará a la Fiscalía General del Estado (FGE) las declaraciones públicas de la profesora de Bioética de la Universidad Católica de Murcia (UCAM), Dra. Gloria Tomás y Garrido, en las que sostiene que la homosexualidad es una enfermedad. Gloria Tomás, expuso el pasado 31 de marzo en la Universidad de Alicante, con motivo del V Curso de Ciencia y Sociedad.

En su ponencia, Tomás y Garrido afirmó que la homosexualidad es una enfermedad, recomendó sujetar la libertad a la dignidad de la persona y manifestó que la homosexualidad se eliminó de la lista de enfermedades mentales "por motivos políticos".

Coinciden con Gloria Tomás y Garrido, la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas (FIAMC) y la Asociación de Médicos Católicos de los Estados Unidos, en su documento Homosexualidad y Esperanza.

Pero así como es políticamente incorrecto decir que el preservativo no es eficaz para prevenir el SIDA (NG 965), el nuevo orden pretende imponer un pensamiento único que no admite que se afirme que la homosexualidad es una enfermedad, (vid. NG 880).

Los dogmas del nuevo orden

La organización COLEGAS -que tiene estrechas vinculaciones con sectores del Partido Popular español- cataloga los conceptos de Tomás y Garrido de delirantes y signos homofobia que, “desgraciadamente, aún tienen muchas personas intolerantes que se niegan a aceptar que la homosexualidad es una muestra más de la diversidad sexual humana y no constituye ninguna enfermedad".

"Es inaudito que aún se oigan este tipo de discursos trasnochados desde una platea universitaria, sea privada o pública, y no pueden acogerse a la pretendida libertad de expresión o a la libertad de cátedra porque este tipo de discursos atentan gravemente contra la dignidad humana y potencian argumentaciones y comportamientos homófobos que pueden animar a la violencia", dice COLEGAS en un comunicado.

Los homosexuales piden que este tipo de manifestaciones no queden “impunes” y la asociación exigió al Ministerio de Educación que instituya un organismo que controle la libertad de cátedra, "para que no se hagan discursos que atenten contra los valores constitucionales y los derechos humanos".

Se unió a las denuncias contra la profesora el Colectivo 'Lambda de lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals', que entre otras cosas criticó el uso de la Universidad de Alicante como "altavoz de sus prejuicios" contra las personas homosexuales y bisexuales, calificándolas de "enfermas".

Reiteradamente Lambda ha intentado atentar contra la libertad de cátedra.

El crimen de odio

Lambda va más allá cuando expresa su “preocupación” por el hecho de que una universidad pública "pueda ser plataforma de expansión de mensajes llenos de odio".

Recordemos que el “crimen de odio” es una figura creada por el homosexualismo político para perseguir a quienes se niegan a avalar su reconocimiento social y jurídico, (vid. NG 712, 755, 769, 779, 811). La comunidad internacional debe estar alerta para no admitir que se reconozca esa figura penal. FIN, 06-04-09

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

____________________________

Falsa propaganda del "sexo seguro"

Con la propaganda del "sexo seguro, usando preservativos" lo que se consiguió, se consigue y se conseguirá es la pandemia del SIDA.



Declaración del Consorcio de Médicos Católicos

Hace unos días el Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires (Argentina), emitió una declaración de apoyo al Santo Padre que nos parece oportuno recordar:

Dice el documento (texto completo):

El Santo Padre Benedicto XVI afirmó sobre la epidemia de HIV-SIDA que, “no se puede resolver el problema con la distribución de preservativos. Al contrario, se corre el peligro de aumentar el problema”.

Adhiriendo a estas palabras el Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires hace llegar a la opinión pública la siguiente declaración.

1) Las campañas de salud basadas en la distribución de preservativos para evitar el SIDA inducen a engaño, porque ocultan información y no colaboran a la prevención, sino a una mayor difusión de las conductas de riesgo, ya que implican que las autoridades sanitarias están dando su visto bueno a las conductas y estilos de vida que son responsables de la epidemia.

Sirva de ejemplo que la misma OMS afirma que el preservativo tiene una tasa de fallos del 14% (Organización Mundial de la Salud, Effectiveness of Male Latex Condoms in Protecting against Pregnancy and Sexually Transmitted Infections, en OMS Information Fact Sheet, núm. 243, de junio de 2000).

Al mismo tiempo la Internacional Planned Parenthood Federation (IPPF), una de las promotoras de las campañas llamadas de sexo seguro, sitúa la tasa de fallos en el 30%, y a ésta hay que añadirle que “el riesgo de contraer SIDA durante el llamado ‘sexo protegido’ se aproxima al 100% a medida que el número de relaciones sexuales se incrementa” (IPPF, Medical Bulletin, How Much Do Condoms Protect Against Sexually Trasmitted Diseases?, febrero 1997).

Por lo tanto, como afirmó este Consorcio el 8 de marzo de 2005, los preservativos no hacen el sexo “seguro” o “más seguro”.

2) Lamentamos los dichos de algunas autoridades de salud que consideran “peligrosas” las declaraciones del Papa Benedicto XVI. Parecería que se quiere imponer totalitariamente un pensamiento único, políticamente correcto, desdeñando los datos que la ciencia nos proporciona.

3) Cabe señalar que además del SIDA, debido a la promiscuidad sexual que alientan las campañas llamadas de “sexo seguro”, han vuelto a aparecer enfermedades de transmisión sexual que se creían casi extinguidas. Por ejemplo, en nuestro país han aumentado los casos de sífilis (Véase Clarín 30-01-07: “En la provincia de Buenos Aires las notificaciones (de sífilis) crecieron casi un 70% desde el 2002”; La Nación, 03-02-07: “Sida y sífilis: estadísticas alarmantes”; Página 12, 05-02-07: “La sífilis, en un silencioso y continuo aumento de casos. En el Hospital de Clínicas, los análisis de VIH se complementan con el de sífilis”).

4) La literatura médica internacional registra aumentos en el contagio de la gorronea, clamidias, tricomoniasis, herpes genital, chancro, sífilis. Las campañas de “sexo seguro” no son ajenas a este estado de cosas.

5) Como afirmó Benedicto XVI, la solución pasa por humanizar la sexualidad, “una renovación espiritual y humana que lleve aparejada una forma nueva de comportarse”. Por eso este Consorcio hace un llamado a los médicos, educadores, padres de familia y a las autoridades públicas para que entre todos volvamos a valorar el orden natural, sin concesiones al “mal menor”, viviendo y difundiendo un comportamiento realmente humano basado en el ejercicio de las virtudes de la templanza, la castidad y la continencia.

Buenos Aires, 20-03-09

Dr. Alejandro Nolazco, Presidente

FIN, 04-04-09

Manchas a la figura Blanca del Papa

Declaración del Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires:

El nuevo orden pretende imponer su discurso políticamente correcto a Benedicto XVI.

El jueves 2 de abril, el Parlamento belga aprobó una resolución en la que insta al Gobierno a condenar las “declaraciones inaceptables” del Papa contra el uso del preservativo en la lucha contra el sida y a protestar oficialmente ante el Vaticano. La Cámara adoptó la resolución por 98 votos a favor, 18 en contra del partido flamenco Vlaams Belang, y 7 abstenciones. El texto pide al Gobierno belga que proteste por la vía “oficial y diplomática”, a través de su embajador en la Santa Sede, al considerar los diputados que las declaraciones de Benedicto XVI en África constituyeron una “ofensa hacia los compromisos de la comunidad científica para prevenir y luchar contra la propagación del sida”.




Si me permiten voy a expresar unas ideas que viene a tono con la Semana Santa que empezamos: en primer lugar las tribulaciones que hay que llevar como Jesucristo ante las acusaciones falsas contra Él; en segundo lugar la Hipocresía, muy parecida a la de los fariseos con argumentos como los que atacan hoy al papa. Como consecuencia una piña de oraciones, penitencias y acción con la pluma, vídeos y medios de de comunicación para defender los valores más elemntales: la defensa de la VIDA, la libertad de EXPRESIÓN, la ayuda a los desfavorecidos. Aunque lleve consigo esta defensa los atauqes al igual que ha hecho con Benedicto XVI.


y VUELVO AL TEXTO QUE ENCUENTRO EN LA: Declaración del Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires:

“La resolución suscita estupor, dado que en todo país democrático parece obvia la libertad del Papa y de la Iglesia Católica de expresar su postura y líneas de acción sobre argumentos relacionados con la visión del ser humano y de su responsabilidad moral, con las perspectivas de compromiso educativo y formativo de la persona y con el servicio de cuidado de los enfermos y de los que sufren”, dijo el vocero vaticano P. Federico Lombardi. A esta gravísima e intolerable pretensión totalitaria para acallar no sólo a Benedicto XVI, sino también a los otros miembros de la jerarquía católica, se suma la del gobierno holandés de enero de 2009 (vid. NG 954). Aquella vez fue la pretensión del homosexualismo político la que quiso acallar al Sumo Pontífice, (vid. NG 755, 779, 827, 841). Por un lado, se trata del intento tiránico, que va in crecendo, de imponer el discurso de la “cultura de la muerte”, y, por otro lado, se desea atemorizar a la Jerarquía de la Iglesia para que acalle la verdad que está obligada a proclamar. Benedicto XVI nos da ejemplo de fortaleza en el testimonio de la Verdad. Quiera Dios que no hagan mella en otros pastores la pusilanimidad y la cobardía, la “prudencia de la carne” o los cálculos políticos.
...

Rechazo del afán lucrativo de los fetos

Acabo de firmar la Declaración de Madrid | Martes, 17 de marzo de 2009
Ante la iniciativa de una ley de plazos como régimen jurídico del aborto
«Los abajo firmantes, Profesores de universidad, investigadores, Académicos, e intelectuales de diferentes Profesiones, ante la iniciativa del Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, de promover una ley de plazos, suscribimos el presente Manifiesto en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal y rechazamos su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos ó ideológicos.

En primer lugar, reclamamos una correcta interpretación de los datos de la ciencia en relación con la vida humana en todas sus etapas y a este respecto deseamos se tengan en consideración los siguientes hechos:

a) Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad Genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información Genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación Celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.

b) El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la constitución del material genético del zigoto, procedente de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular.

c) El embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.

d) La naturaleza biológica del embrión y del feto humano es independiente del modo en que se haya originado, bien sea proveniente de una reproducción natural o producto de reproducción asistida.

e) Un aborto no es sólo la «interrupción voluntaria del embarazo» sino un acto simple y cruel de «interrupción de una vida humana».

f) Es preciso que la mujer a quien se proponga abortar adopte libremente su decisión, tras un conocimiento informado y preciso del procedimiento y las consecuencias.

g) El aborto es un drama con dos víctimas: una muere y la otra sobrevive y sufre a diario las consecuencias de una decisión dramática e irreparable. Quien aborta es siempre la madre y quien sufre las consecuencias también, aunque sea el resultado de una relación compartida y voluntaria.

h) Es por tanto preciso que las mujeres que decidan abortar conozcan las secuelas psicológicas de tal acto y en particular del cuadro psicopatológico conocido como el «Síndrome Postaborto» (cuadro depresivo, sentimiento de culpa, pesadillas recurrentes, alteraciones de conducta, pérdida de autoestima, etc.).

i) Dada la trascendencia del acto para el se reclama la intervención de personal médico es preciso respetar la libertad de objeción de conciencia en esta materia, puesto que no se puede obligar a nadie a actuar en contra de ella.

j) El aborto es además una tragedia para la sociedad. Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma.

k) Lejos de suponer la conquista de un derecho para la mujer, una Ley del aborto sin limitaciones fijaría a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo.

l) El aborto es especialmente duro para una joven de 16-17 años, a quien se pretende privar de la presencia, del consejo y del apoyo de sus padres para tomar la decisión de seguir con el embarazo o abortar. Obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una irresponsabilidad y una forma clara de violencia contra la mujer.

En definitiva, consideramos que las conclusiones que el Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, ha trasladado al Gobierno para que se ponga en marcha una ley de plazos, agravan la situación actual y desoyen a una sociedad que, lejos de desear una nueva Ley para legitimar un acto violento para el no nacido y para su madre, reclama una regulación para detener los abusos y el fraude de Ley de los centros donde se practican los abortos

¡QUE TE VEO!

"José Luis Rodríguez Zapatero, con 'su desconocimiento de los temas sobre los que legisla y su falta de coherencia ideológica' hará que los españoles 'le pasen factura en las próximas elecciones" es lo que sostiene el director de la Fundación Vida, Manuel Cruz
Para la mujer 'lo verdaderamente humillante' es el aborto y este presidente del gobierno, no sólo habla en nombre de las mujeres, cuando no sabe nada sobre ellas, sino que las condena legislativamente al aborto, engañándolas al presentarles como un derecho lo que únicamente es fuente de dolor y fracaso y favorece a los nuevos ricos de las clínicas abortistas en lugar de proteger un bien nacional como son los no nacidos', afirma el director de la asociación, en un comunicado.

Cruz reprocha al jefe del Ejecutivo que haga creer a las mujeres 'que la interrupción del embarazo arreglará sus problemas, cuando lo único que hace es profundizarlos y añadirles nuevas cargas físicas y psicológicas' y le pregunta si cree que 'es más humillante para una mujer llevar a término su embarazo que abortar sola'.

La Fundación Vida afirma que 'más del 50% de las mujeres que van a pagar un aborto no quieren matar a su hijo' y que las palabras del presidente 'son sólo propaganda al más puro estilo franquista', que buscan 'disimular su total desconocimiento de la mujer, inventar un enemigo' y presentarse 'como el salvador del Reino'.

Una necesidad: Independencia en el Poder Jucicial

Por haber estado veinte años fuera no acaba de sorprenderme ante hechos de recorte de las libertades más elementales: en educación, en política,...Lo acontecido en mi querida patria, España. Ahora esta última actuación de usted ministra Cabrera pasa los límites de lo aceptable por una persona que ostenta su cargo. Por favor dimita y pasará a la historia como una persona que se equivocó, pero no como una persona que se aferra a su cargo por prebendas y un sentido de su persona alejado de la realidad.
He sabido por la televisión "Libertad Digital" que tanto usted como otros miembros del actual ejecutivo conocían anticipadamente el contenido de la sentencia del Tribunal Supremo sobre los recursos de casación presentados por tres padres Asturianos y la Junta de Andalucía relativos a la objeción de conciencia a la Educación para la Ciudadanía.

Comoquiera que esto supone una ilegítima e ilegal intromisión en la independencia del Poder Judicial, y da a entender que el Gobierno al que usted pertenece ha puesto en peligro las necesarias garantías que los ciudadanos esperamos de la Justicia de nuestro país, no me queda otra opción que exigir su inmediata dimisión.

Por conocer de antemano el sentido de la Sentencia del Tribual Supremo sobre la objeción de conciencia a la Educación para la Ciudadanía demuestra un gravísimo fallo en el funcionamiento del Estado de Derecho, pues pone de manifiesto cómo realmente las altas instancias judiciales están al servicio del Gobierno de turno. ¡Exigo su dimisión inmediata Ministra Mercedes Cabrera!

Insulto y denigración comparando con terroristas a los objetores

El lunes 26 de enero, fecha en la que comenzaban las deliberaciones del Tribunal Supremo acerca de la objeción de conciencia y los contenidos de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, Iñaki Gabilondo se despachaba en su informativo equiparando a los objetores con los proetarras, acusando a ambos movimientos de contumacia, frente a las posturas opuestas, que califica como racionales.

Aprovecho para exponer la carta que un padre objetor manifiesta en su blog:

Archive for the ‘General’ CategoryAl Señor Gabilondo:

Reconozco que tal vez yo sea una persona con cierto punto de carácter, quizás algo fuerte, cosa compleja de controlar y máxime cuando ocurren hechos como el acaecido ayer por la noche en el informativo de “cuatro”, presentado -y quiero ser educado- por el señor Gabilondo.

Este señor, que bajo la apariencia de un profesional de prestigio de los medios de comunicación se permite de una forma muy refinada comparar a los padres objetores con terroristas y todos aquellos que de alguna forma los alientan y apoyan. Creo señor Gabilondo, que me puedo permitir decir, que usted deja mucho que desear como autentico demócrata y no digo ya como persona. Usted para mi tan solo es “un simple ujier de vianda”, y dijo de vianda para no faltar al respeto a toda aquellas personas que se ganan la vida dignamente con su trabajo de ujier.

Le recuerdo que un gobierno salido de unas elecciones democráticas, no recibe un cheque en blanco para hacer lo que le de la gana. Por otro lado empezamos a cansarnos de decir por activa y por pasiva que lo único que queremos es decidir educación de nuestros hijos, que nadie es quien para educar a mis hijos. De todas formas algo de razón tendremos cuando en Tribunales Superiores de Justicias de varias comunidades de una forma mayoritaria se da la razón a los padres.

Comprendo que usted piense de distinta forma a la mía, pero eso no le permite insultarme ni denigrarme comparándome con terroristas. Por otro lado, ya veo el odio que tiene a los católicos, desconozco la fuente de esa situación, pero también le quiero recordar, que el movimiento objetor, es un movimiento ciudadano y que no ha nacido auspiciado por ninguna iglesia o partido político, al contrario es un movimiento creado desarrollado y mantenido por padres.

"Una ley de 14 semanas deja fuera a las mujeres más vulnerables: las más jóvenes".

El PSOE y el Gobierno quieren vender a la opinión pública que el resultado de la subcomisión del aborto será una ley que fije en 14 semanas el plazo legal para abortar sin tener que acogerse a supuestos de ningún tipo, como sucede en la actualidad. En la práctica, la idea es que exista el aborto libre, aunque no se explicite en esos términos en el texto final de la ley.

Sin embargo el dinero que se juegan las clínicas abortistas es muy considerable y por ello presionan al Gobierno con objeto de que se les deje hacer sin límites.

Una de las formas de presión que maneja ACAI es la difusión del número de fetos de más de 14 semanas que ya están exterminando en la actualidad, con la ley todavía sin modificar:

"Nos preocupa mucho que al final se apruebe una ley de 14 ó 16 semanas ", ha declarado al periódico gubernamental Público el presidente de ACAI, Santiago Barambio.

"Una de las posibilidades que se plantea ACAI es no practicar interrupciones del embarazo a las mujeres con más de 14 semanas de gestación y publicar el número de los abortos no practicados para demostrar cuántas mujeres se quedarían fuera con una ley de 14 semanas".


ACAI avanza una cifra: si dejan de practicar abortos en fetos de más de 14 semanas, habría entre 2.000 y 4.000 mujeres que no perderían a su hijo. Sin embargo no indican cuánto tiempo tardarían en alcanzar esa cantidad.

Las adolescentes son el sector más deseado por el loby de las clínicas abortistas. Su presidente lo explica en el mencionado periódico con gélido cinismo:

"Una ley de 14 semanas deja fuera a las mujeres más vulnerables: las más jóvenes".


De las palabras del presidente de los abortorios se deduce que sin la ampliación prevista por el Gobierno, el aborto libre, en la práctica, ya se practica en nuestro país.

De esta forma, la amenaza de desvelar el número de abortos mayores de 14 semanas pone en evidencia la absoluta falsedad del principal argumento de los defensores de la ampliación de la vigente ley del aborto.