sábado, 11 de agosto de 2012

La religión "relegada" de los juegos olímpicos

Al estilo más "intolerante" y "fascista" como el NACISMO  estamos siendo espectadores de los Lobbys comerciales, antireligiosos e intolerantes. Para muestra la decisión del COI de censurar los libros religiosos en los estadios olímpicos.

 Los preservativos sí están permitidos. Hace unos días, varios medios de comunicación se hicieron eco de la noticia de la gran cantidad de condones que una publicitada marca, que es a la vez proveedor oficial de los JJ.OO., repartirá entre los 16.000 atletas de élite congregados en la Villa Olímpica.
En este sentido, varios medios hablaban de 150.000 preservativos, mientras ABC detallaba que las entregas del material profiláctico eran dos, y en total sumaban: 250.000.

Ya no muestra la Villa Olímpica lo deportivo y la cultura del esfuerzo, lo que muestra es SODOMA Y GOMORRA.

¡SI! DIOS ES BUENO.

jueves, 9 de agosto de 2012

En FACEBOOK he recibido el siguiente mensaje, que comparto plenamente. Y si no que se lo digaan a CÁRITAS  con su labor callada y silenciosa lo que ayuda diariamente "sin robar":
 
 
Unos sindicalistas roban en un Mercadona para dar de comer a los pobres... Pues en mi parroquia hacemos operacion kilo todos los meses y se da de comer a 150 personas. Que den de lo suyo y no roben...

martes, 7 de agosto de 2012

He leÍdo en "RELIGIÓN EN LIBERTAD" el artículo  Actualizado  el 7 agosto 2012
¿Para Aberasturi se pueden matar los niños con tal de que no se les llame monstruos? en el no se "aclara" sobre lo que expresa. Ahí va el artículo:



¿O es que tiene miedo a la muerte civil que supone para un periodista "de opinión", que aparece fundamentalmente en medios públicos, oponerse al aborto?
Andrés Aberasturi responde a Rosa Regás en una carta titulada «La monstruosidad de Rosa Regás» porque ésta ha llamado monstruos a los niños con malformaciones y Aberasturi tiene un hijo afectado   

Aberasturi, que será muy simpático personalmente y un magnífco "entertainment", pero que tiene todos los tics (y complejos) de un progresaurio  aunque, a la edad viruelas, vaya reconvirtiéndose, en su artículo de réplica da la impresión de ser un "nominalista", que sólo le preocupa que llamen monstruo a su hijo, y eso porque le duele al personalizarlo.

Aberasturi en este mismo artículo, varias veces, hace profesión de pensar, no vaya a ser que le califiquen de reaccionario por tener opiniones firmes sobre la vida, que
"tampoco se trata de entrar en el debate sobre si el aborto es un derecho o no de la madre o cuando el nascituros adquiere la condición de persona

Y repite la idea varias veces para que quede clara su postura relativista:
 "el problema no es -lo digo por tercera vez- que defiendas el aborto en casos de malformación que puede ser algo discutible; el problema, Rosa Regás es que califiques de "monstruos" a tantos seres inocentes"

Osea que ¿el aborto para Aberasturi moralmente no es malo (porque si no no sería discutible si no rechazable)?

¿El problema de Regas es que no ha guardado hipócritamente la cuestión formal y que su calificativo es muy crudo?

¿Para Aberasturi se pueden matar los niños con tal de que no se les llame monstruos como se deduce de su anterior afirmación?

Aberasturi es el paradigma de nuestra sociedad acomplejada

A nivel personal ha tenido una benemérita y valiente posición atendiendo a su hijo de modo ejemplar.

Pero cuando tiene que definirse públicamente, hasta tres veces (¿a qué suena?), como el mismo recalca, no rechaza el aborto, sino que se lamenta de un uso crudo del lenguaje.

¿Hipocresía? ¿Cobardía? ¿Subconsciente progre enraizado? ¿Presión ambiental? ¿Incongruencia?

Aberasturi en un ejemplo de la actitud ante el aborto de muchas personas:

Se puede convivir con el aborto sin combatirlo mientras no se produzcan situaciones extemporáneas que generen escándalo

Y sobre todo mientras no me afecte directamente a mí [*] 



---------------

[*]   Aberaturí ya reaccionó contra el lider de los comunistas Cayo Lara cuando éste, para atacar la monarquía, argumentó sobre la posibilidad de que el heredero puediera ser un hijo tonto
Cuando se discutía la ley Aido a Aberasturi la postura de la Iglesia le parecía desoladora por ser extrema y no ser de recibo.



En su momento hice un comentario que envíe a la COPE cuando cambiaron de personal y añadieron a los periodistas deportivos de la SER, a Ernesto Uberuaga,,etc... Ahora me ratifico en lo que se les ´´coló´´ a esta cadena; no se las razones (quizá de mayor audiencia y por tanto más publicidad) pero lo cierto es que se nota que la línea se ha desmoronado. Lo escribí a sus directivos y lo hago ahora por honestidad y coherencia. El caso de Aberasturi es una muestra de lo ´´flojo´´ de la línea que deseamos que tenga la COPE. A veces se mofan de temas contra la moral, la Iglesia, o los más mínimos derechos; eso si, lo hacen con ´´maña´´ para que parezca que es libertad de expresión.
Se deduce que , como es normal, me he cambiado a ONDA CERO, ONDA MADRID Y LIBERTAD DIGITAL según los temas (al menos se cómo "respiran"

JMJ Rio 2013 - Vídeo Promocional

TÍTULO DEL LIBRO

Sobre la tiranía. Veinte lecciones que aprender del siglo XX

On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century ANTONIO R. RUBIO 19.JUN.2017 ACEPRENSA Disminuir Aumentar Facebook Twit...