sábado, 26 de septiembre de 2009

VÍDEO para meditar

El Gobierno está solo en su empeño de imponer el aborto libre


El PP propondrá una enmienda a la totalidad del proyecto de ley del aborto

“Con su ley, Zapatero pretende suprimir el derecho a vivir de los que van a nacer”

Hoy matar, el 17 de octubre la vida

Pasito a pasito se han dado la ley contra la vida de Aido, Zapatero y el socialismo progresita. Progresimo hacia el precipicio de la muerte.

Más razones para las leyes contra la vida


Ante la iniciativa del Gobierno de promover una reforma de la legislación sobre el aborto que llevará a un sistema de aborto directamente provocado y buscado en las catorce primeras semanas del embarazo, JURISTAS ANTE LA REFORMA DE LA LEY DEL ABORTO

Manifestan que:

1º Debe recordarse que la causa de la reforma son las investigaciones penales a centros abortistas; pero, en lugar de plantearse como la exigencia del cumplimiento de la legislación vigente, por muy negativa y censurable que sea, lo que se logrará con el proyecto de reforma que está sobre la mesa es legalizar, en buena parte, las prácticas fraudulentas de la industria abortista en España.

2º El Tribunal Constitucional en su jurisprudencia, particularmente en la Sentencia 53/1985, de 11 de abril, afirma que “la vida humana es un devenir que comienza con la gestación y finaliza con la muerte”, de modo que la Constitución no puede desproteger la vida humana “en aquella etapa de su proceso que no sólo es condición para la vida independiente del claustro materno, sino que es también un momento del desarrollo de la vida misma”.

3º Una ley de plazos, es decir, de aborto libre, ignora que, como ha dicho también el Tribunal Constitucional, “la vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental -la vida humana- garantizado en el artículo 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional”.

4º Del artículo 15 de la Constitución se deriva el deber del Estado de proteger la vida del no nacido, bien absteniéndose de «interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación», bien estableciendo «un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma y que, dado el carácter fundamental de la vida, incluya también, como última garantía, las normas penales».

5º El aborto basado en la exclusiva decisión de la gestante contradice la doctrina del Tribunal Constitucional, que sostiene que «los derechos de la mujer no pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que dicha prevalencia supone la desaparición, en todo caso, de un bien no sólo constitucionalmente protegido, sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional».

6º La reforma promovida por el Gobierno es, por tanto, contraria a la doctrina del Tribunal Constitucional y ha sido censurada por el Consejo Fiscal y por todas aquellas instancias imparciales que de forma objetiva y desapasionada la han analizado; además, la imposibilidad de que el Consejo General del Poder Judicial haya emitido el preceptivo informe muestra que, al margen de ideologías y creencias, existen profundas discrepancias jurídicas sobre este proyecto.

7º Los promotores de la reforma no han podido rebatir muchas de las evidencias planteadas en el debate científico, jurídico y social. Ante este hecho, pretenden imponerla por la exclusiva fuerza de los votos. Fían la suerte final del proceso a un cálculo del reparto de fuerzas en órganos constitucionales de extracción política, se sitúan al margen de la razón y el sentido común e intentan ensombrecer la racionalidad jurídica y científica, manipulando el lenguaje, imputando a los opositores a este proyecto espurias motivaciones ideológicas o religiosas, o pretendiendo generar derechos ficticios como el inexistente “derecho al aborto”.

8º La legislación española sobre el aborto necesita una reforma encaminada a proteger la vida del no nacido y amparar a las mujeres que se ven abocadas al aborto; pero lo que ahora se les impone es la solución más violenta, contraria a su dignidad, y la que más daño les ocasiona: acabar con la vida del hijo que esperan.

9º No puede dejar de mencionarse, además, la exigencia constitucional de respetar el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios frente a cualquier aborto, como ha expresado el Tribunal Constitucional en la mencionada Sentencia 53/85, de 11 de abril. El proyecto de ley puede poner en cuestión derechos fundamentales de los profesionales sanitarios.

10º Por todo ello, exigimos la retirada de un proyecto que no es socialmente reclamado, no ha sido objeto de ningún debate digno de tal nombre, se hace al margen de los verdaderos derechos de la mujer, no ha recibido ningún parecer favorable fundado en Derecho y es contrario a la doctrina del Tribunal Constitucional.
Madrid, 14 de septiembre de 2009

Impulsan este Manifiesto
• Sr. D. José Luis Requero – Magistrado
• Sr. D. Carlos Vidal Prado – Profesor de Derecho Constitucional (UNED)
• Sr. D. Jaime Urcelay – Abogado, presidente de Profesionales por la Ética
• Sr. D. José Luis Bazán – Abogado.
• Sr. D. Íñigo Urien Azpitarte – Abogado
• Comité de Expertos de Derecho a Vivir

viernes, 25 de septiembre de 2009

Sigue la presión orquestada del Lobby Gay


Con una constancia digna de encomio "para el mal" el Lobby Gay se mueve en Europa.
Estoy tratando de seguir a los paises que "so capa" de ser progres lanzan sus tentáculos a todo aquella organización que puede hacer de portavoz de sus intereses inmorales.


En este caso un Funcionario de la ONU se excede en su mandato y respalda manifestación del “orgullo gay” en Serbia

Nos lo cuenta Susan Yoshihara, Ph.D.

William Infante (NUEVA YORK – C-FAM) El jefe de la misión de las Naciones Unidas en Serbia recientemente promocionó una controvertida manifestación de derechos homosexuales en Belgrado, oponiéndose así a la opinión pública, que lo rechaza, y excediéndose en el ejercicio de su mandato de "trabajar estrechamente con los gobiernos nacionales" a fin de "velar por los intereses y mandatos de la ONU".


El Coordinador Residente William Infante apoyó una manifestación de “orgullo gay” prevista para el 20 de septiembre, acto que la población serbia rechaza desde la última vez que fue programado, en 2001. Según la Prensa Asociada, los organizadores prefirieron cancelar la marcha en vez de aceptar la oferta del gobierno de utilizar una ruta alternativa, lo cual se ofreció como respuesta ante la preocupación sobre la capacidad del gobierno de brindar adecuada seguridad, dada la creciente oposición pública al acontecimiento. El respaldo de Infante a la nefasta manifestación causó irritación entre los grupos que están intranquilos por la creciente presión ejercida sobre Serbia desde la ONU y desde algunas instituciones europeas para que el país adopte la agenda radical homosexual, la cual va mucho más allá del justificado amparo contra la discriminación.

Los observadores de la ONU que están a favor de la vida y de la familia también se inquietaron ante el hecho de que el Coordinador Residente, quien es “el representante del Secretario General designado para operaciones de desarrollo”, según la ONU, asumiera una postura oficial contraria al consenso de los Estados Miembro de las Naciones Unidas. Éstos han rechazado en reiteradas oportunidades la incorporación de la “orientación sexual y la identidad de género” entre las categorías protegidas que no deben ser motivo discriminación en cualquier documento vinculante de derechos humanos de la ONU.

A pesar de que los Estados Miembro han rechazado esta idea, Infante insinuó que la categoría especial ya existe cuando respaldó el acontecimiento junto a su par de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. El Coordinador Residente declaró durante una reunión: “Es muy importante que las naciones protejan contra la discriminación a todas las personas. Los derechos humanos son universales e inalienables para todos, y estos dos principios, el de universalidad y no discriminación, deben ser defendidos”.



Infante también se refirió un sondeo recientemente realizado por la Unión Europea y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, para insinuar que los serbios desean incorporar una visión amplia de la “anti-discriminación”. No obstante, un análisis detenido de la encuesta revela que cerca del cuarenta por ciento de los habitantes de Serbia protege a sus niños y está preocupado por el “mal ejemplo” que podría instaurarse mediante la promoción de la homosexualidad en la sociedad.

Serbia es víctima de la intensa presión ejercida por la Unión Europea y las ONG activistas que buscan liberalizar las leyes y políticas en materia de familia y sexualidad. A pesar de que ningún tratado vinculante de la ONU menciona la orientación sexual o la homosexualidad, la poderosa ONG de derechos humanos Human Rights Watch envió una misiva al viceprimer ministro serbio, en la que reclamó que su país debía adoptar la controvertida legislación, ya que de lo contrario estaría violando las obligaciones asumidas a través del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966. La ONG respaldó sus argumentos aduciendo que el comité encargado de supervisar el cumplimiento de dicho tratado “afirmó... que la orientación sexual es una categoría protegida contra la discriminación”, a pesar de que el comité sólo está autorizado para controlar que el tratado se cumpla, sin tener potestad alguna para interpretarlo.
f
Infante asumió su cargo en Serbia poco tiempo atrás. Trabajó allí desde 2001 hasta 2004 como Director de la Oficina de Políticas Económicas y Finanzas de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional bajo el nombre de William S. Foerderer.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Para tapar sus vergüenzas, aprieta los grilletes

ültimamente estoy dando cobertura a las VOCES que se alzan en el desierto ante esta situación histórica actual, donde el gobierno socialista trata de tapar casos no esclarecidos; y, por otra parte se dedica a inventar tramas en contra de la Oposición.
Para muestra "un botón":



La Plataforma Voces Contra el Terrorismo quiere mostrar su adhesión y apoyo a D. Luis del Pino ante la querella interpuesta por el sindicato unificado de policía SUP.
Es triste comprobar como lejos de contribuir a la búsqueda de toda la verdad respecto a los atentados del 11-M, hay quienes pretenden amedrentar a quien trabaja por ayudar a que se haga justicia y se aclare la verdad de este ignominioso atentado.
Voces Contra el Terrorismo muestra su solidaridad con D. Luis del Pino y su familia confiando que finalmente se haga justicia y lejos de criminalizar a D. Luis del Pino, pueda reconocer la labor realizada al margen de intereses oscuros.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Declaración valiente y preocupante




La Plataforma Voces Contra el Terrorismo quiere expresar su rechazo y malestar por la decisión adoptada en el Parlamento Vasco rechazando una enmienda a una proposición no de Ley en la que se solicitaba al Gobierno de Rodríguez Zapatero, que de acuerdo a la Ley de Bases de Régimen Local, disolviera los ayuntamientos gobernados por ANV.
La decisión tomada por el grupo socialista vasco es de una enorme gravedad, pues los pone en evidencia y hace que la inmensa mayoría de los ciudadanos tengamos nuestras reservas acerca del verdadero cambio en la política antiterrorista en esa región.
La Plataforma Voces Contra el Terrorismo tiene como una de las principales demandas la disolución de los ayuntamientos gobernados por los proetarras, es por ello que seguiremos exigiendo al Gobierno que proceda a la rectificación total en su política antiterrorista y solucione esta situación de los ayuntamientos gobernados por ANV, ya que es el Gobierno de España el único responsable de la presencia de ANV en las instituciones vascas y navarras.