Suárez. Acoso y derribo

Las conspiraciones, las traiciones y el cerco al presidente contados por sus colaboradores más cercanos

Emilio Contreras

Adolfo Suárez, el primer presidente de nuestra democracia, fue sometido a todo tipo de conspiraciones y traiciones que intentaron y finalmente consiguieron acabar con su mandato. Este libro, ameno y riguroso, por fin desvela quiénes y por qué intrigaron contra él. Para ello, Emilio Contreras ha recabado los testimonios hasta ahora inéditos de los colaboradores más directos de Suárez, desde su director de Gabinete y su jefe de Secretaría a varios ministros y altos cargos del gobierno de UCD, pasando, en el plano más humano, por sus hermanos, su abogado o los amigos de infancia y juventud. Aquellos que trataron al hombre y al político relatan lo que vieron y oyeron para reconstruir con fidelidad los últimos meses de su mandato en los que el presidente fue sometido a un implacable acoso y derribo.

Destacan las novedades relativas al 23-F, contado por el jefe de los servicios de información de la Guardia Civil, el general Casinello, y el director de la Seguridad del Estado, Francisco Laína; el ajustado retrato de algunas figuras no siempre bien conocidas, como Carmen Díez de Rivera o Fernando Abril; la explicación del doble juego de Fernández Ordóñez y otros personajes ambivalentes; el papel desempeñado por la banca en la caída de Suárez; o el implacable azote de la prensa. Esta es una obra imprescindible para quien quiera conocer mejor un capítulo oculto de nuestro pasado reciente.

COMENTARIO DEL BLOGERO:

Estoy pensando lo poco edificante, transparente, leal  que  fue la tan afamada TRANSICIÓN. Sólo pongo para su reflexión éste párrafo del libro "333 HISTORIAS DE LA TRANSICIÓN":

¿Quién dijo «no hay mal que por bien no venga» tras la muerte de Carrero? ¿Quién fue el primero en preguntar «con qué derecho van a exigir austeridad y honradez si ellos no la practican»? ¿Quién protagonizó el primer desnudo? ¿En qué año se legalizaron los anticonceptivos? ¿Fue la amnistía de 1977 una «ley del perdón»?

Son algunas de las preguntas cuyas respuesta

Iglesias, Errejón y Monedero han de dar explicaciones

Empiezo el comentario de la noticia de Josep Miró i Ardèvol  por su último párrafo:

La nueva política necesita respeto, humildad, y eficacia como virtudes instrumentales, algo de lo que los dirigentes de Podemos carecen a espuertas.

Pablo Iglesias y Podemos: así no se hace la nueva política

• Imágenes

1

Iglesias, Errejón y Monedero han de dar explicaciones

Josep Miró i Ardèvol

 La fuerte emergencia de Podemos tiene ventajas para la sociedad. Significa un cambio en la rutina de lo que es posible, no tanto porque lo que formule sea siempre bueno o viable, sino porque obliga a repensar lo que se debe y puede hacer. Como la fiebre, es un síntoma de la enfermedad. Podemos es la fiebre del sistema, pero el síntoma solo avisa, por si mismo no cura, al contrario, sino se trata empeora al enfermo. También es positivo porque encauza por la vía de las instituciones, el movimiento de la calle, algo que resulta sano y necesario para la democracia...

....Iglesias, un simple profesor contratado, amarró su futuro mediante un acuerdo con el rector de la Complutense, que le concedió un estatus insólito, el de profesor honorario, para así poder asegurar su futuro laboral si deja de ser diputado. Esto es un abuso y una arbitrariedad. Errejón consiguió un contrato a medida, también en condiciones fraudulentas en una Universidad andaluza; y ahora Monedero ha cobrado más de 400.000 euros, al margen de la Universidad y con desconocimiento de la misma, y sin haber solicitado antes la correspondiente autorización, dado su trabajo de plena dedicación. Al obrar así, no solo se saltaba todas las normas sino que dejaba de aportar, como esta establecido, una parte de aquellos ingresos a la Universidad. ¿Si estos lideres hacen un uso abusivo de lo que les ofrece su entorno profesional (no están a su alcance las “tarjetas en negro” por citar un escándalo concreto), si esa es su ética, ¿por qué hemos de pensar que será distinta si disfrutan de mayor poder? ¿Por qué se permiten dar continuamente lecciones de la virtud de la honestidad, cuando ellos en lo que tienen a su alcance no la practican?...

UN GESTO ESPERADO

He leÍdo, en la web de la COPE, unas declaraciones del duque de Palma, Iñaki Urdangarín:

Ha declarado que lamenta profundamente el perjuicio que las informaciones y comentarios sobre él están causando a la imagen de su familia y de la Casa del Rey, "que nada tienen que ver" con sus actividades privadas.

"Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas", ha declarado Urdangarin a la agencia Efe durante una conversación telefónica.

Partidismo en la televisión pública

Lo que no se contó (según LA GACETA)
Los españoles no pudieron saber por el Telediario de la cadena pública que ellos pagan que Bruselas va a imponer una multa a España por el retraso en el pago a los agricultores afectados por la crisis del pepino. Tampoco se dio cuenta de que las encuestas sobre las próximas elecciones en Andalucía no sólo no favorecen al PSOE, sino que dan una mayoría absoluta al Partido Popular. 

El Comité Federal del PSOE, por otro lado, fue noticia de apertura en varios de sus informativos, mientras que por el caso Campeón se pasó de puntillas, y cuando se trató, fue para emitir las declaraciones de uno de los imputados del BNG, mientras que se hizo una mínima referencia a José Blanco.

Otras noticias que tienen que ver con el Partido Popular, por contra, sí que reciben más tiempo e interés por parte del equipo informativo ganador del Ondas. Tal es el caso de la huelga de profesores madrileños, con la que estuvo machacando TVE desde primera hora de la mañana con un seguimiento en directo desde un instituto público. 

Último esperpento de su ya presidente en funciones, José Bono

Además de estar demandados los donantes del busto de AZAÑA, hay controversias:

La colocación de un busto de Manuel Azaña en el Congreso de los Diputados el pasado lunes ha sido el último esperpento de su ya presidente en funciones, José Bono. Ningún otro miembro de la Mesa del Congreso asistió al acto, en el que Bono se vio arropado sólo por la presencia de Gaspar Llamazares. Incluso la legitimidad de los donantes, que dicen ser miembros de Izquierda Republicana (el partido de Azaña) integrados en Izquierda Unida, es más que dudosa. En concreto, es negada por quienes en las pasadas elecciones apoyaron las candidaturas de la Federación Republicanos.

Dejemos en paz a los muertos. Una de las "perlas " de ZP

Esta es la declaración de los "expertos" (no se sabe de qué) sobre el tema del Valle de los Caídos:

La comisión de expertos que ha evaluado cual debería ser el futuro del Valle de los Caídos, concluye que el conjunto debería ser un lugar donde se rindiera homenaje a todas las victimas de la Guerra Civil. En cuanto a los restos mortales del General Franco, la Comisión recomienda que sean trasladados al lugar donde quiera la familia con el permiso de la Iglesia.

La Iglesia, dice la Comisión de Expertos, que custodía los restos mortales del General Francisco Franco, deberá dar el permiso para trasladar los restos, porque la Comisión entiende que lo mejor sería dejar solo los restos de las victimas de la guerra y que los restos de Franco deberían ser trasladados al lugar que quiera la familia.

España ha confiado en la derecha

Después de las eleccciones, en España el 20-N,  así quedó el CONGRESO:

03:33

• Participación: 71.69 %
 
• Escrutado: 100%

• Estatal
• C.C.A.A.
• Provincias

• Escaños
 
• Nº Votos

350 escaños

---

• PP
• PSOE
• CIU
• IU
• AMAIUR
• UPyD
• PNV
• ESQUERRA
• BNG
• CC
• COMPROMÍS-Q
• FAC
• GBAI
• ERC
• NA-BAI

Del  editorial de la COPE entresacamos varios frases:

El resultado de las elecciones generales de este domingo, en las que el PP ha obtenido una amplia mayoría absoluta y ha sumado 400.000 votos más que en los anteriores comicios, supone un gran capital de confianza social...


...Las primeras manifestaciones de Mariano Rajoy han ido dirigidas en la buena dirección y han estado a la altura de esa confianza que se ha depositado en él...


...La debacle del PSOE y el avance de UPyD y de Izquierda Unida se explican porque una gran parte de la izquierda ha tomado conciencia de la inconsistencia de Zapatero. Nos ha dejado cinco millones de parados, a los amigos de ETA con grupo parlamentario en el Congreso, y una España dividida

¿HAY ALGO PREPARADO SEMEJANTE AL 11-M del 2004?

MANIFIESTO LO MISMO QUE PACO (EL QUE ME ENVÍA ESTE CORREO), ADEMÁS PARECE ESTAR DOCUMENTADO Y TENER BASE:

No sé cuánto habrá de verdad y cuánto de fantasía.................



BOMBAZO: Leedlo antes de que lo censuren.

LEE ESTE CORREO Y HAZ EL FAVOR DE REENVIARLO PORQUE LA QUE SE VA A

LIAR EN LOS PRÓXIMOS MESES PROMETE SER MUY GORDA. . . PERO QUE MUY

GORDA.

Te reeenvío el mail tal y como lo recibí.

Pedro J Ramírez ha conseguido por fin reunir todas las pruebas que involucran Marruecos, a ETA y al PSOE en los atentados del 11M. Al parecer todo sucedió así:
 Marruecos quería atentar contra el gobierno de Aznar y como aperitivo comenzó tratando de arrebatarle a España el islote de Perejil. Con buen criterio, Aznar llamó a Bush y con el apoyo logístico de los norteamericanos la invasión quedó frustrada. Entonces los marroquíes,malhumorados por el ridículo que habían hecho, se pusieron en contacto con ETA para planificar el 11M. El PSOE estaba al corriente de todo a través de los contactos que tiene con la banda terrorista, puesto que siempre han estado negociando con ETA: antes y después de la elecciones del 14-M-2004. El atentado se llevaría a cabo el día 11 de marzo de 2004 para poder disfrazarlo de castigo islamista a Aznar y que así el PSOE ganase las elecciones, que era lo que más le interesaba a ETA. Lo que el PSOE jamás imaginó fue la magnitud que iba a tener el atentado en el que murieron tantos inocentes. Pedro J dispone incluso de una grabación en la que se escucha claramente a Pepiño Blanco diciéndole a Rubalcaba:
"ya está todo listo, Alfredo. . . todo el mundo se ha tragado lo de los islamistas.. . ¡¡hemos ganado las elecciones!!''.
A raíz de esta información y de las numerosas pruebas que posee, Pedro J está siendo amenazado incluso por el propio Zapatero, pero él dice que no tiene miedo, que a él le pueden matar pero que lo que nunca podrán es matar su periódico. El diario EL MUNDO cuenta con un equipo de más de 1.000 personas
investigando el 11M, en el que hay incluso guardias civiles, agentes del CNI, policías nacionales, jueces, investigadores privados, etc. 
Rodriguez Ibarra le escribió una carta a Pedro J diciéndole que si es verdad que todo esto sucedió así, él exigirá la disolución del PSOE.

También le pidió a Pedro J que no publicara la carta. Y esa es la única y verdadera razón por la que Rodríguez Ibarra ya no se presenta a la Junta de Extremadura en las próximas elecciones.

El plan de Pedro J, tal y como ha manifestado en la radio, es ir sacándolo todo a la luz poco a poco y justo antes de las próximas elecciones para darle la puntilla final al PSOE.

Recordad las palabras de Luis del Pino el otro día:
"Todo esto que está saliendo no es nada comparado con lo que va a salir en los próximos meses. . . " Ya veremos lo que opinan los españoles cuando quede demostrado que el PSOE conocía que se iban a cometer los atentados del 11-M y por fin se desenmascaren estos sinvergüenzas."

LAS "BAZAS" QUE LE QUEDAN A RUBALCABA

Aún sabiendo que va a perder el PSOE con Rubalcaba a la cabeza, tiene sus bazas:

1º.- El movimiento en la calle de manifestaciones ilegales.
2º.- La utilización de edificios como el del Hotel Madrid por "OKUPAS" "ANTISISTEMAS" y "caraduras".
3º.- La utilización del Fiscal general para no seguir el caso de "PEPIÑO".
4º.- Una jugada "deseperada" que busca a los indecisos.
5º.- La "pantomima" de la declaración" de los etarras" con el puño en alto y "chulos" que se ha adjudicado como si fuera el FINAL DEL TERRORISMO en ESPAÑA.