Respecto a la votación de ayer, HO hace LAS SIGUIENTES REFLEXIONES:
1.- HO denuncia el desprecio a los ciudadanos. Como indicaba anoche el presidente de nuestra plataforma, Ignacio Arsuaga, en “la llamada en la que nos comunicaban que se debatía la ILP la recibimos con un día de antelación; el debate fue raudo y se adelantó incluso la votación sobre el horario previsto, lo que evitó que algunos diputados llegaran a tiempo a votar; querían pasar de puntillas. Además rechazaron nuestra petición expresa de participar en el debate. ¿Cómo, a pesar de contar con el apoyo expreso de millón y medio de ciudadanos, no se nos permitió defender en la Cámara que es una iniciativa positiva para la sociedad? Es un ejemplo más de lo que le importa al PSOE, que controla la Mesa del Congreso, lo que le importa la democracia, los ciudadanos y la participación”.
2.- Frente a esta intento de acallarnos, HO celebra el ejemplo dado por los ciudadanos en el parlamento cívico paralelo en el exterior del hemiciclo.
3.- Discrepamos de los argumentos falaces y manipuladores expuestos por D. Julio Villarrubia, en nombre del Grupo Socialista, previos a la votación:
a) La defensa del matrimonio entre hombre y mujer y el derecho del menor a tener un padre y una madre “no es una materia superada por la sociedad española”, mucho menos por su “conjunto”: la prueba más palpable es el millón y medio de firmas que avalan la ILP, la cifra más grande lograda por una iniciativa ciudadana en nuestra historia democrática. El PSOE vuelve a mentir con las cifras, como se hizo cuando la vicepresidenta De la Vega habló de que el matrimonio homosexual satisfacía una demanda del 10% de la población española; según el último censo disponible, cuando en España hay 45 millones de habitantes, las parejas de homosexuales son 10.474. “legislando para una minoría –indica Ignacio Arsuaga- se está destruyendo un elemento fundamental para la mayoría de la sociedad, los matrimonios, que aportan un bien tangible a la sociedad al estar abiertas a la vida”.
b) Si se trata de garantizar la “felicidad”, ¿quién salvaguarda la felicidad del menor? Por otra parte, ¿está diciendo que no se puede ser feliz por dotar a la unión entre homosexuales, contra la que nada dice la ILP, de un estatus jurídico propio, distinto al del matrimonio? ¿Se es menos feliz por que se denomine distintamente a una realidad de por sí distinta al matrimonio?
c) Junto a ello, nada más lejos que “recortar libertades o derechos”: precisamente por lo que se aboga en la ILP es por el derecho del menor a poder gozar de lo que la naturaleza le ha privado, de un padre y de una madre; se aboga asimismo por el derecho de los matrimonios a que no se les confunda con otro tipo de uniones. No se trata de discriminar o mermar los derechos de los homosexuales, que deberían contar con un ordenamiento y denominación propias para sus uniones, sino de tratar como distintos dos tipos de uniones que de por sí son diferentes. 3.- SEGUIREMOS INSISTIENDO EN LA DEFENSA DEL MATRIMONIO, como indica Ignacio Arsuaga, “principalmente, porque el matrimonio ha dejado de existir en el ordenamiento jurídico español para situarse en la alegalidad y ser confundido con otras realidades; se ha dejado de reconocer el bien fundamental que aporta a la sociedad: nuevos hijos que se convierten en ciudadanos gracias a desarrollarse en los valores y como personas en el seno de la familia”.
4.- SEGUIREMOS INSISTIENDO EN LA DEFENSA DEL MENOR, para que la adopción, como en el resto del mundo civilizado, sólo prima el interés del menor. En palabras del Presidente de HO, “el único valor protegido es el bien del menor. No hay un derecho de los padres a adoptar, sino un derecho de los niños a ser adoptados. El hecho de que los psicólogos no se pongan de acuerdo sobre los efectos perjudiciales que tiene para el desarrollo psicológico y afectivo del menor su adopción por parejas del mismo sexo ya es lo suficientemente grave como para que se experimente con ello, jugando con el futuro del menor; además, la práctica totalidad de los ordenamientos jurídicos reconocen que el ideal para un niño es que tenga un referente paterno y otro materno, y así lo están refrendando los tribunales de los distintos países”.
5.- HazteOir.org se dirige desde este momento a los partidos políticos, principalmente al PP tras apoyar la ILP, para demandarles QUE INCLUYAN EN SUS PROGRAMAS ELECTORALES, de cara a las próximas elecciones, la defensa del auténtico matrimonio y su oposición a la adopción por parte de parejas homosexuales en defensa del menor y de la familia, pilar básico de la sociedad de por sí desprotegido por nuestros políticos. Partimos del respaldo de un millón y medio de firmas.
viernes, 20 de julio de 2007
miércoles, 18 de julio de 2007
Defensa del voto ciudadano
Estamos ante un caso que se resolvería favorablemente para la ciudadanía- que curiosamente, es lo último que tiene en cuenta algunos políticos-, que es el de Navarra. En unas negociaciones que han llevado al PSN, con el Sr. Puras a la cabeza, se ha demostrado que el afán de poder influye mucho. Es el Grupo de Estudios Estratégicos, el que manifiesta hoy:
Que nadie se llame a engaño; Zapatero era y es firmemente partidario de pactar con los panvasquistas de Nafarroa Bai. Estaba convencido antes de las elecciones, lo está ahora, y lo seguirá estando en el futuro. Y ello porque no fue la negociación con ETA lo que puso a Navarra encima de la mesa. Fue al revés; la negociación con ETA y el proceso fueron posibles cuando ETA entendió que, esta vez sí, un presidente español estaba dispuesto a sacrificar Navarra.
En 2004, ETA se encontró por primera vez con un presidente del Gobierno de España que aceptaba ideológicamente como algo normal la anexión de Navarra al País Vasco. Fue esta posición de Zapatero lo que hizo que ETA viera la ocasión como única y propició la negociación. Sabemos que, desde antes de 2004, ETA y los socialistas vascos se hartaron de negociar la forma de anexionar Navarra. Lo ocurrido desde el 27-M sólo es un capítulo más, pero no el último.
Zapatero pactó la entrega de Navarra, pero ¿hay alguien lo suficientemente estúpido como para pensar que "la entrega" de Navarra sería algo así como la entrega de las llaves de un piso? En cuanto a su interlocutor, Zapatero no podría llegar a pactos públicos y políticos en Navarra con ETA, no sin escándalo y aún delito. Y ETA no podía pactar con el PSN: era imposible política y jurídicamente. Hacía falta un elemento que proporcionara el puente entre unos y otros. Y éste es Patxi Zabaleta. Lo suficientemente dentro del sistema parlamentario para permitir a Zapatero pactar con "un partido legal que ha rechazado el terrorismo" y lo suficientemente familiar y cercano a ETA; con ex etarras en sus filas, contrario a la Constitución, y a la identidad de Navarra, Nafarroa Bai lleva años promoviendo acciones a favor de los presos y a favor de la anexión.
El sujeto de la entrega sería NaBai y el modo típicamente nacionalista. Aún hoy, el modelo para Navarra es Álava, antaño la más española de las tres provincias vascas, hoy asfixiada culturalmente por el nacionalismo vasco. Podría no tocarse ahora institucionalmente Navarra, pero se intensificaría el imperialismo cultural vasco a través de la educación, la cultura y el idioma. Ni ETA ni el nacionalismo vasco tienen prisas sobre Navarra. Se trata de aculturizar las generaciones del futuro antes de la solución final. Obsesión de Zabaleta y de la amiga de ZP, Uxúe Barkos.
Como afirmó Mayor Oreja, se constituyó un tripartito PSOE-nacionalistas-ETA para iniciar la absorción de Navarra, con Zapatero como pivote indispensable. Así que José Blanco debiera guardar silencio; si por su partido fuera, Patxi Zabaleta educaría ya hoy a los jóvenes navarros en las excelencias de Euskalherria. La excusa para negociar con NaBai de Puras, Zapatero y Blanco ha rozado lo patético: "como el PP nos acusó injustamente de querer negociar con los nacionalistas... negociamos con los nacionalistas". El argumento, por pueril, ha pasado desapercibido. Porque lo cierto es que ha sido la presión del PP y de parte de la sociedad civil la que ha hecho frenar al PSOE en su intención de pactar ya la aniquilación foral.
Si UPN trata de gobernar en solitario deberá tener en cuenta que lo hará en un parlamento en minoría, absolutamente hostil y a expensas de que Zapatero vuelva a las andadas con ETA, que lo hará. Y si hay elecciones y las gana, poco habrá cambiado en el fondo. Que UPN no espere lealtad alguna. Zapatero y su PSOE están frente al proyecto foral navarro y constitucional español, junto a Nafarroa Bai y a la espera de noticias de ETA. Estos le van a plantear un frente total, una oposición absoluta con la que, además, desestabilizarán Navarra, viejo sueño nacionalista.
Los próximos meses van a ser complicadísimos, con Zapatero y su frente mediático, empezando por PRISA, acosando la identidad foral de Navarra, promoviendo a NaBai como partido de gobierno y blanqueando a Patxi Zabaleta. Esto, en cada televisión, en cada telediario. Esta pesadilla para el constitucionalismo navarro durará mientras lo haga Zapatero al frente del PSOE. Los regionalistas deberán tener estómago para llevar a cabo una batalla cada día, para frenar a los enemigos de Navarra que no descansaran un minuto ni en Madrid ni en Vitoria. Si gobierna UPN, no deberá tener piedad política con quienes no la van a tener con UPN. Al fin y al cabo tendrán en frente a Rubalcaba, Patxi Zabaleta y, al fondo, la banda terrorista ETA.
Comenzaba este artículo aduciendo que se resolvería rápidamente este problema llamando a los ciudadanos a las urnas - es decir, convocar elecciones-. Esto dejaría a cada uno en su sitio, el que expresa, con su voto soberano, el pueblo.
Que nadie se llame a engaño; Zapatero era y es firmemente partidario de pactar con los panvasquistas de Nafarroa Bai. Estaba convencido antes de las elecciones, lo está ahora, y lo seguirá estando en el futuro. Y ello porque no fue la negociación con ETA lo que puso a Navarra encima de la mesa. Fue al revés; la negociación con ETA y el proceso fueron posibles cuando ETA entendió que, esta vez sí, un presidente español estaba dispuesto a sacrificar Navarra.
En 2004, ETA se encontró por primera vez con un presidente del Gobierno de España que aceptaba ideológicamente como algo normal la anexión de Navarra al País Vasco. Fue esta posición de Zapatero lo que hizo que ETA viera la ocasión como única y propició la negociación. Sabemos que, desde antes de 2004, ETA y los socialistas vascos se hartaron de negociar la forma de anexionar Navarra. Lo ocurrido desde el 27-M sólo es un capítulo más, pero no el último.
Zapatero pactó la entrega de Navarra, pero ¿hay alguien lo suficientemente estúpido como para pensar que "la entrega" de Navarra sería algo así como la entrega de las llaves de un piso? En cuanto a su interlocutor, Zapatero no podría llegar a pactos públicos y políticos en Navarra con ETA, no sin escándalo y aún delito. Y ETA no podía pactar con el PSN: era imposible política y jurídicamente. Hacía falta un elemento que proporcionara el puente entre unos y otros. Y éste es Patxi Zabaleta. Lo suficientemente dentro del sistema parlamentario para permitir a Zapatero pactar con "un partido legal que ha rechazado el terrorismo" y lo suficientemente familiar y cercano a ETA; con ex etarras en sus filas, contrario a la Constitución, y a la identidad de Navarra, Nafarroa Bai lleva años promoviendo acciones a favor de los presos y a favor de la anexión.
El sujeto de la entrega sería NaBai y el modo típicamente nacionalista. Aún hoy, el modelo para Navarra es Álava, antaño la más española de las tres provincias vascas, hoy asfixiada culturalmente por el nacionalismo vasco. Podría no tocarse ahora institucionalmente Navarra, pero se intensificaría el imperialismo cultural vasco a través de la educación, la cultura y el idioma. Ni ETA ni el nacionalismo vasco tienen prisas sobre Navarra. Se trata de aculturizar las generaciones del futuro antes de la solución final. Obsesión de Zabaleta y de la amiga de ZP, Uxúe Barkos.
Como afirmó Mayor Oreja, se constituyó un tripartito PSOE-nacionalistas-ETA para iniciar la absorción de Navarra, con Zapatero como pivote indispensable. Así que José Blanco debiera guardar silencio; si por su partido fuera, Patxi Zabaleta educaría ya hoy a los jóvenes navarros en las excelencias de Euskalherria. La excusa para negociar con NaBai de Puras, Zapatero y Blanco ha rozado lo patético: "como el PP nos acusó injustamente de querer negociar con los nacionalistas... negociamos con los nacionalistas". El argumento, por pueril, ha pasado desapercibido. Porque lo cierto es que ha sido la presión del PP y de parte de la sociedad civil la que ha hecho frenar al PSOE en su intención de pactar ya la aniquilación foral.
Si UPN trata de gobernar en solitario deberá tener en cuenta que lo hará en un parlamento en minoría, absolutamente hostil y a expensas de que Zapatero vuelva a las andadas con ETA, que lo hará. Y si hay elecciones y las gana, poco habrá cambiado en el fondo. Que UPN no espere lealtad alguna. Zapatero y su PSOE están frente al proyecto foral navarro y constitucional español, junto a Nafarroa Bai y a la espera de noticias de ETA. Estos le van a plantear un frente total, una oposición absoluta con la que, además, desestabilizarán Navarra, viejo sueño nacionalista.
Los próximos meses van a ser complicadísimos, con Zapatero y su frente mediático, empezando por PRISA, acosando la identidad foral de Navarra, promoviendo a NaBai como partido de gobierno y blanqueando a Patxi Zabaleta. Esto, en cada televisión, en cada telediario. Esta pesadilla para el constitucionalismo navarro durará mientras lo haga Zapatero al frente del PSOE. Los regionalistas deberán tener estómago para llevar a cabo una batalla cada día, para frenar a los enemigos de Navarra que no descansaran un minuto ni en Madrid ni en Vitoria. Si gobierna UPN, no deberá tener piedad política con quienes no la van a tener con UPN. Al fin y al cabo tendrán en frente a Rubalcaba, Patxi Zabaleta y, al fondo, la banda terrorista ETA.
Comenzaba este artículo aduciendo que se resolvería rápidamente este problema llamando a los ciudadanos a las urnas - es decir, convocar elecciones-. Esto dejaría a cada uno en su sitio, el que expresa, con su voto soberano, el pueblo.
domingo, 15 de julio de 2007
Ofensa innecesaria
Esta mañana he oido a una persona, que dice ser compañero del que participó en la creación del spot publicitario para captar socios en el club Getafe . Se avergüenza de su compañero y manifiesta que espera la rectificación de tamaña campaña contra los católicos..
Yo. ante la actitud chulesca del presidente del Getafe, le diría que haga la campaña contra los islamistas y sus credos religiosos...¿que le parece presi...?
El orgullo y el sentimiento futbolístico no deben constituir una carta blanca para atacar el derecho constitucional a la libertad religiosa, ni atentar contra las convicciones más íntimas de los cristianos, entre los que figuran muchos de los aficionados que acompañan al Getafe. De hecho, como podrán certificar sus servicios jurídicos, el polémico anuncio podría estar incurriendo en un delito de ofensas a los sentimientos religioso, tipificado en el artículo 525.1 del Código Penal.
Somos muchos los que creemos que el Getafe es mucho más que la falta de creatividad que muestra el anuncio publicitario, en el que se mofan de diversas imágenes religiosas, que a falta de ideas recurre a la ofensa por no hallar otro medio de llamar la atención.
Por favor, presi discúlpese públicamente,
Atentamente,
Yo. ante la actitud chulesca del presidente del Getafe, le diría que haga la campaña contra los islamistas y sus credos religiosos...¿que le parece presi...?
El orgullo y el sentimiento futbolístico no deben constituir una carta blanca para atacar el derecho constitucional a la libertad religiosa, ni atentar contra las convicciones más íntimas de los cristianos, entre los que figuran muchos de los aficionados que acompañan al Getafe. De hecho, como podrán certificar sus servicios jurídicos, el polémico anuncio podría estar incurriendo en un delito de ofensas a los sentimientos religioso, tipificado en el artículo 525.1 del Código Penal.
Somos muchos los que creemos que el Getafe es mucho más que la falta de creatividad que muestra el anuncio publicitario, en el que se mofan de diversas imágenes religiosas, que a falta de ideas recurre a la ofensa por no hallar otro medio de llamar la atención.
Por favor, presi discúlpese públicamente,
Atentamente,
Suscribirse a:
Entradas (Atom)