viernes, 30 de noviembre de 2012

Camino de "La España hacia la democracia" que todos esperamos


Mostramos a continuación "La dictadura del intolerante"; o lo que es peor, discriminar a los que deciden con "libertad" sobre un tema; en este caso, la educación diferenciada:



2012 carta de una familia Mormona emigrante en EEUU que pasa un año en Cantabria.docx





 El País
Sr. Director
Gran Vía 32
28013 Madrid


Ref.: Discriminación en la educación Española

Muy Sr. / Sra. Mio/a,

Hace casi 33 años que salí de Bilbao y me vine a vivir a EE.UU. Desde entonces he visto desde lejos el enorme progreso que ha hecho España, estableciendo una democracia y mejorando las condiciones de vida para todos los españoles. Intento mantenerme informado leyendo su periódico por Internet, y visitando a mi familia en España frecuentemente.
En la edición de “El País” de hoy hay un artículo en la portada titulado “El Supremo cuestiona que el Estado financie a colegios sexistas” que me ha llamado muchísimo la atención. Tanto es así que necesito expresar mi opinión al respecto. Es la primera vez en 33 años que escribo a un periódico, pero el tema es importante.
Como introducción, le diré que soy padre de familia numerosa, con 8 hijos, cuatro chicos y cuatro chicas, la mayor de 19 años y la menor de 3. Para mi mujer y para mi, la educación de nuestros hijos es uno de los puntos más importantes de nuestra vida, y estamos comprometido a darles la mejor educación posible. Esta es la razón por la que hace un par de años decidí tomar un “año sabático” (en excedencia) e ir a pasar casi un año en España para que nuestros hijos aprendieran bien el idioma español, conocieran las costumbres, y establecieran lazos de unión con sus primos.
Pudimos alquilar una casa en Cantabria e inscribir a nuestros hijos durante un curso escolar completo en colegios privados: Torrevelo para los chicos y Peñalabra para las niñas, ambos de Fomento de la Enseñanza.
Creo que debo aclarar que nosotros no somos miembros del Opus Dei, ni somos católicos, sino que somos miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, conocidos como los Mormones. Durante el proceso de admisión a los colegios tuvimos un par de entrevistas con los directores en las que aclaramos que somos Mormones. En ningún momento sufrimos ningún tipo de discriminación por ningún motivo. Tanto el director del Torrevelo como la directora del Peñalabra nos acogieron con amistad, y hablamos abiertamente acerca de nuestras creencias religiosas, y de las ventajas de la educación diferenciada. Para mi mujer y para mí esta fué una clara indicación de que nuestros hijos no iban a ser discriminados, ni por ser Mormones, ni por su dificultad en expresarse en lengua española. No solo esto, sino que además los colegios nos ofrecieron ayuda financiera a través de su fundación, para rebajar los costes de una familia tan grande como la nuestra. Si estos colegios discriminasen, no nos habrían dado tantas facilidades de admisión.
Durante el año que estuvimos en Cantabria, nuestros hijos se hicieron amigos de otros niños de su edad, algunos inmigrantes de sudamérica y algunos de ellos Mormones. En casa nos contaban historias de sus amigos y de la discriminación que sufrían en sus colegios (unos colegios religiosos y otros laicos, todos subvencionados) o en el instituto, bien sea por ser inmigrantes o por ser Mormones. Nuestros hijos no fueron discriminados en ningún momento en los colegios Torrevelo y Peñalabra, y pudieron concentrarse en sus estudios y en aprender a hablar y escribir en español correctamente. El rendimiento académico fue equivalente o superior al rendimiento que hubieran podido tener aquí en EE.UU., y los profesores de los dos colegios son EXCEPCIONALES. Con varios adolescentes en casa, el que se puedan centrar en sus estudios sin distracciones es de por sí un gran logro.
Los Mormones, desde casi el inicio de nuestra iglesia en el Siglo XIX, hemos sufrido muchas persecuciones y vejaciones por todo el mundo, por lo que generalmente somos muy sensibles a temas de discriminación, y evitamos situaciones que puedan causarla. Incluso en España, y en su mismo periódico, se ven artículos que burlan nuestras creencias, generalmente escritos por personas que no están bien informadas. Ahora que Mitt Romney es el candidato republicano a la presidencia de EE.UU. los artículos críticos de nuestra religión deberían ser contrastados por un Mormón para evitar esparcir información falsa. Pero ese es otro tema distinto… volviendo al grano.
Una de las razones por las que pusimos a nuestros hijos en colegios de educación diferenciada, es porque queríamos que se centren en los estudios. Aquí en EE.UU. están en colegios públicos mixtos en los que las actividades “sociales” como bailes, partidos de fútbol, teatro, etc. que son parte de una educación integral, también causan distracciones especialmente para los adolescentes. Durante nuestra estancia en Cantabria queríamos que se centraran más en sus estudios. A pesar de este enfoque académico, el colegio Torrevelo incluyó a nuestros hijos en actividades propias de su edad, incluido un viaje de varios días a Cambridge con profesores del colegio. Este tipo de actividades habría sido muy difícil en un colegio mixto, por la logística del profesorado y del hospedaje. Siendo un colegio de solamente chicos, la logística de los viajes y las actividades paraescolares es mucho más sencilla. Nuestras hijas recibieron una educación integral en el Peñalabra en toda manera equivalente a la que recibieron los chicos en el Torrevelo. Es interesante saber que al volver a EE.UU. casi un año después, todos nuestros hijos estuvieron de acuerdo en que se aprende más en colegios separados, y no hay tantas complicaciones como las que tienen aquí en EE.UU. en el high school. Todos ellos prefieren, ahora que lo han probado, la educación diferenciada a la educación mixta.
Al buscar un colegio para nuestros hijos teníamos muchas opciones. Desde un colegio privado a uno publico o a un instituto. La combinación del Torrevelo y el Peñalabra nos pareció la mejor opción ya que estos colegios están prácticamente juntos y funcionan en coordinación el uno con el otro, con el mismo sistema educativo. ¿Cómo es posible acusar a estos colegios de discriminación sexual? Los niños van a un colegio que se enfoca en sus necesidades, y las niñas al otro, con un enfoque distinto. La verdad es que no entiendo el argumento de discriminación sexual en este caso.
En EE.UU. hace varios años tuvimos un caso en las noticias acerca de una niña que quería ser Boy Scout. A pesar de que los Scouts están organizados en Boy Scouts y Girl Scouts, ella quería ir con los niños. La corte declaró que son dos programas distintos y no hay razón para que una niña vaya con los Boy Scouts. Los Scouts también tienen otros programas que son mixtos, pero ese programa concreto de Boy Scouts es solamente para niños.
¿Se imaginan la situación si un hombre quiere hacerse “monja” de clausura y alega discriminación? ¿O si un hombre demanda ser admitido en el departamento de obstetricia y ginecología del hospital? ¿O una mujer que prefiere usar el cuarto de baño de hombres en un edificio público? En la vida hay muchas situaciones que necesitan separación por sexos. Quizá no “necesiten” la separación, sino que hacen que la separación facilite el funcionamiento.
En este caso, la separación por sexos en la enseñanza diferenciada es una opción para algunas familias. Las familias que optan por este medio de enseñanza no se sienten discriminadas, y tampoco imponen su voluntad a otros para que tomen la misma opción. Si se sintieran discriminadas está claro que sacarían a sus hijos del colegio y los llevarían a un colegio mixto, ya que tienen plena libertad de hacerlo. Todos tenemos el derecho y la responsabilidad de elegir el sistema de enseñanza que es mas apropiado para nuestros hijos. El gobierno no debería poner barreras a ciertos programas de enseñanza ni favorecer indebidamente a otros. Estas preferencias pueden fácilmente llevarnos a la discriminación por distintos motivos.
Lo que me parece es que aquí se está discriminando contra la educación diferenciada, y particularmente contra los colegios de Fomento, cuya capellanía está encomendada a un sacerdote del Opus Dei, que parece que son los únicos que usan la educación diferenciada como una opción pedagógica. La acusación de ser “sexista” es una manera de encubrir una discriminación contra una serie de colegios fundamentalmente católicos. Es simplemente una excusa para forzar a estos colegios a abandonar su labor educativa. Es una forma de limitar el espectro de opciones de los padres.
Por ejemplo, si un grupo musulmán establece un colegio que cumple con todos los requisitos del currículo del gobierno, y además enseña la religión musulmana y las tradiciones de esa cultura a sus alumnos, ¿sería adecuado acusar a ese colegio de discriminar religiosamente? Yo creo que no, puesto que los padres de los alumnos tienen la oportunidad de elección, y pueden decidir libremente si llevan a sus hijos al colegio musulmán, a un colegio de otra denominación religiosa, o a un colegio sin denominación religiosa alguna. No sería adecuado forzar nuestras propias convicciones religiosas o culturales en los demás, de la misma manera que no queremos que otros nos impongan sus costumbres o tradiciones. Pero la elección debe estar en manos de los padres, y no debería estar en manos del gobierno. En tanto que el colegio cumpla con los requisitos establecidos, no debería estar sometido a presiones del gobierno para cambiar su método didáctico.
En EE.UU. hay un principio por el que uno es inocente mientras no se prueba lo contrario. Parece que el colegio Torrevelo está siendo acusado de algo que no ha hecho. Están siendo acusados de discriminar en base al sexo, y son tachados de sexistas, cuando en realidad es solamente un colegio de niños. Ciertamente tuvieron la oportunidad de discriminarnos a nosotros, que no somos católicos, y no lo hicieron. ¿Han discriminado a alguien? ¿O simplemente explican que son dos colegios coordinados de educación diferenciada, uno (Torrevelo) para niños y otro (Peñalabra) para niñas? Proponen un sistema educativo que satisfice la demanda de un grupo de la población, para aquellos que voluntariamente deseen participar en ese sistema educativo. Más bien parece una caza de brujas de alguien que no permite a otros tener una opción educativa distinta y propia. En lugar de aceptar la pluralidad como elemento esencial de la democracia, se está marcando el camino de la uniformidad para “que todos seamos iguales” y no haya opción a ser individualmente diferentes.

España es un gran país, pero mientras tengamos esta actitud intolerante hacia otros que piensan distinto que “yo”, mientras queramos imponer nuestros métodos y principios en los demás, mientras nos amparemos en excusas para forzar la voluntad de otros, mientras no se permita la libertad de elección en todos los ámbitos, mientras se permita que un grupo intimide a otro por ser diferente, no podremos completar el proceso hacia la democracia.

Atentamente,
23 Agosto, 2012

KEPA ZUBELDIA M.D.
371 SANDERS LANE • PO BOX 639 • KAYSVILLE, UTAH • 84037
PHONE: (801) 593-0258 • CELL: (801) 390-5372 • EMAIL: KEPA@ZUBELDIA.US

jueves, 29 de noviembre de 2012

David desarma a Goliat

Con motivo de firmar la petición de que " Telecinco retira su querella contra Pablo Herreros" me han escrito el siguiente correo:


JUAN LUIS ,
Tengo una buena noticia que darte: Telecinco retira su querella contra Pablo Herreros. Si firmaste la petición, ¡enhorabuena!
Final feliz para un caso triste de abuso de poder. Al menos en esta ocasión, David desarma a Goliat, gracias a la fuerza de miles de ciudadanos como tú.
El acoso al periodista y bloguero era injusto. Mediaset, propietaria del canal, no le perdonó que en noviembre de 2011 promoviese con éxito un boicot publicitario al programa La Noria. El gigante de la televisión quería dar un escarmiento a Pablo y a todos los que, en el futuro, se atrevan a denunciar la telebasura.
Me alegro de que Paolo Vasile, el presidente de Telecinco, haya entrado en razón. Aunque me temo que la decisión de retirar la querella no obedece a una rectificación sincera de Telecinco, sino a que decenas de miles de ciudadanos le hemos pedido en los últimos días a los principales anunciantes que retirasen su publicidad hasta que Telecinco desistiese de su acoso a Pablo.
La iniciativa cívica ha sido un éxito rotundo. Como dijo anoche una usuaria de Twitter: "Pablo Herreros 2, Telecinco 0".
La tenacidad del periodista y bloguero ya consiguió en 2011 que la cadena retirase La Noria de su programación. Y ahora, con el apoyo decisivo de decenas de miles de personas, Pablo conseguido que el canal de televisión deje de acosarle con una querella desproporcionada, presentada solo para amedrentarle.
HO se sumó a la iniciativa #TodosconPablo porque la libertad de crítica está entre las facultades de la gente en una sociedad abierta.
Denunciar la telebasura y hacer todo lo posible por que desaparezca mejoran la televisión y mejoran la sociedad.
Si Telecinco paga a criminales y allegados por hablar en televisión, como hizo en 2011 con la madre de El Cuco, tiene que saber que muchos espectadores, como Pablo, van a denunciarlo y harán lo que esté en su mano porque lo pague en reputación y en ingresos publicitarios.
La responsabilidad es parte de la libertad, y los directivos de Telecinco deberían saberlo.
Hoy estamos de enhorabuena. Telecinco no seguirá acosando a un espectador crítico y comprometido como Pablo Herreros.
Que Telecinco se centre en la calidad de los contenidos que emite y se olvide de intentar controlar las opiniones e iniciativas de la gente.
Si firmaste la petición de apoyo a Pablo Herreros, tanto en HO como en Change.org, ¡felicidades por este éxito!
¡Mil gracias por actuar por una televisión responsable!
Ignacio y todo el equipo HO

martes, 27 de noviembre de 2012

La Sharía, ley islámica que prohíbe la apostasía y el proselitismo

Increible, pero cierto. Aunque cada vez nos vamos dando cuenta por las redes sociales y la globalización lo que en realidad ocurre con la Libertad religiosa en algunos países árabess.
La muestra lo da la notcia de RELIGIÓN EN LIBERTAD.COM:


Son muchos los que creen que si viviéramos en un país bajo un régimen militar musulmán y alguno quisiera convertirse al cristianismo, bastaría buscar una comunidad cristiana en ese país y ya. La realidad, sin embargo, es muy distinta. La Sharía, ley islámica que prohíbe la apostasía y el proselitismo, crea una especie de parálisis en la sociedad en este campo. Si no lo creen, pregúntenselo a Joseph Fadelle, recién convertido al catolicismo.

Un futuro prometedor en la realezaNacido en una noble familia chiita en Irak, a Muhamed se le podía considerar de la realeza árabe.Era el hijo favorito y el sucesor de la dinastía; de ahí que lo llamaran Muhamed. Todo prometía un futuro próspero, pero algo cambió.

En el Ejercito encontró a Cristo...Su paso por el ejército iraquí le hizo replantearse su fe. Ahí conoció a un cristiano que difería mucho de lo que le habían enseñado sobre el cristianismo.


Me pregunto ¿qué pasaría aquí en España, en Europa o en general en occidente si actuaramos de la misma forma?. 

lunes, 26 de noviembre de 2012

Aniversario de la Prelatura Opus Dei


Casi 20 años después de haber erigido el Opus Dei en Prelatura Personal, Juan Pablo II animaba a sus fieles -laicos y sacerdotes- a seguir sin temor una misma misión: evangelizar el mundo cada uno desde su estado

TÍTULO DEL LIBRO

Sobre la tiranía. Veinte lecciones que aprender del siglo XX

On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century ANTONIO R. RUBIO 19.JUN.2017 ACEPRENSA Disminuir Aumentar Facebook Twit...