Ataques del PSOE a la Iglesia - 2005

2005
21 de enero: El ministro de defensa y miembro de la ejecutiva del PSOE, José Bono, católico declarado, afirma que la Iglesia «no acierta» en sus recomendaciones sobre moral sexual, «no está con los tiempos», y es «más propia del Concilio de Trento que del Vaticano II». Por ello, recomienda al Vaticano y a la Conferencia Episcopal una actitud «más caritativa» y «más generosa», alejada de consideraciones como la de «algún obispo» que dice que «los homosexuales no entrarán en el reino de los cielos».
25 de enero: Trinidad Jiménez, responsable de Política Internacional del PSOE, considera que la jerarquía de la Iglesia católica en España no sólo «no respeta los principios y valores que representa la cultura católica», sino que su actitud supone «una vuelta» a posiciones anteriores al Concilio Vaticano II. Jiménez expresó así su «perplejidad» por unas declaraciones del cardenal Antonio María Rouco Varela en las que alertaba del «pecado masivo» que se da en Madrid.
27 de enero: El ex-embajador de España ante la Santa Sede hasta 1987, durante el primer gobierno del PSOE, Gonzalo Puente Ojea, asegura que la Iglesia española es una organización "acostumbrada al trato privilegiado" y que "su actitud belicosa hacia el gobierno sólo se explica en términos de juegos de poder". A su juicio, "la Iglesia hoy en día es un enemigo público". "La Iglesia tiene demasiados privilegios y hay que quitárselos, porque realmente está ejerciendo una acción de desigualdad sistemática con respecto a las conciencias; pretendiendo que el Estado beneficie a unas conciencias en contra de otras, y si sigue así, la poca democracia que tenemos se va a evaporar", argumentó Gonzalo Puente Ojea.
30 de enero: El actor José Sacristán, que solicitó el voto para el PSOE públicamente en las últimas elecciones generales, es entrevistado en el diario deportivo sport: "¿Iglesia?: Si la pudiera quemar, la quemaría. Lo que ha dicho el Papa es increíble".
2 de febrero: Micaela Navarro, consejera para la Igualdad y el Bienestar Social del gobierno socialista de Andalucía, critica la "hipocresía" de la Iglesia al negar el párroco de la localidad jiennense de Guarromán, Domingo García Dobao, la comunión a un vecino del municipio por hacer ostentación de su orientación homosexual en público al haber dado un banquete para celebrar su registro como pareja de hecho.
4 de febrero: El PSC hace público un documento de su sectorial por las Libertades de Gays, Lesbianas, Transexuales y Bisexuales en el que se reclama a fiscales, jueces y poderes públicos que "actúen con contundencia" y "denuncien y condenen" las declaraciones que puedan proceder de representantes de la Iglesia y que "insultan, atacan gravemente e incitan a la discriminación y la violencia contra el colectivo homosexual". El documento, que será estudiado por la ejecutiva del partido, fue presentado por el portavoz del PSC, Miquel Iceta, y el responsable de la sectorial, Ricardo Castro. Iceta recordó que "toda declaración que atenta contra las leyes ha de ser perseguida de oficio" y añadió que "defender la homofobia, afortunadamente, es delito en España", recogido en el artículo 510 del Código Penal. Iceta añadió que "sería muy negativo que las leyes sólo sirvieran para castigar determinadas confesiones religiosas" y se pidió "la misma contundencia" con la que se actuó con el imán de Fuengirola, condenado por incitar a la violencia de género. El documento también aboga por establecer una "separación definitiva" entre poderes públicos e Iglesia y pide que "se eliminen los vestigios de confesionalidad que permanecen en nuestras instituciones" procedentes de la "época pre-democrática". En esta línea, se propone eliminar los actos religiosos de la vida oficial de los Ayuntamientos, Diputaciones y Gobiernos, para que los políticos "vivan plenamente su religiosidad de forma privada". Así, Castro incluso apunta la conveniencia de acabar con las misas populares propias de las fiestas mayores de los pueblos o con las ofrendas de títulos deportivos a Vírgenes.»
11 de febrero: En declaraciones a Ep, Monserrat Coll, directora general de asuntos religiosos de la Generalitat de Cataluña, gobernada en coalición por PSOE, IC y ERC, señala la intención del gobierno catalán de "eliminar la asignatura de religión confesional, sustituyéndola por una nueva asignatura de cultura religiosa", cuyo temario será fijado por la Consellería de Educación. Esta nueva asignatura "presentará las grandes tradiciones religiosas y el hecho religioso plural", así como "sus valores e influencia en el arte y la cultura, en suma, cultura religiosa, no adoctrinamiento". Esta propuesta incumple la normativa de los acuerdos Iglesia-estado de 1979 y viola el artículo 27 de la constitución española.
16 de febrero: El Grupo Parlamentario socialista en el Congreso propone presentar una ley que limite las ayudas al patrimonio cultural a aquellos edificios públicos, de modo que no se beneficien de ellas los edificios históricos religiosos, como iglesias, catedrales, conventos, monasterios o colegiatas.
17 de febrero: El Consejo Escolar del Estado, tras la expulsión de la asociación católica FERE en julio de 2004, aprueba por 14 votos contra 13 presentar una enmienda al plan de reforma educativa del Ministerio de Educación, por la cual se elimine la enseñanza religiosa en los colegios por ir en contra de la Constitución europea. En palabras de Marta Mata, presidenta del Consejo, cuyo voto de calidad decidió la aprobación de la enmienda "la enseñanza confesional no debe de ser evaluable a efectos académicos, por formar parte de las convicciones personales y privadas de las personas y no ser del acervo común propio de la institución escolar". En esta línea, rechaza también el establecimiento de una alternativa para aquellos alumnos que no deseen cursar la materia religiosa.
24 de febrero: Las organizaciones juveniles de los tres partidos que gobiernan Cataluña, Joventut socialista de Cataluña, Joves de esquerra verda y joves amb iniciativa y Joventuts de Esquerra Republicana de Catalunya, conjuntamente con varias organizaciones del lobby gay, convocan para el día 26 de febrero una manifestación a las 17.00 horas delante de la Catedral de Barcelona, bajo el lema ¡Basta! ¡Ninguna confesión tendrá carácter estatal!, con el objeto de mostrar su “rechazo a las continuas declaraciones de la jerarquía de la Iglesia católica atacando la homosexualidad”, según dice explícitamente el cartel de la convocatoria. Con este planteamiento, vinculado al documento presentado el 2 de febrero por el PSC, y en el contexto del acuerdo tomado por el Gobierno catalán en Consejo Ejecutivo para liquidar la clase de religión confesional en centros públicos y concertados, el tripartito opta por presionar a los católicos con movilizaciones públicas para conseguir que no expresen su opinión en asuntos de moral que contradigan la doctrina oficial de la izquierda.
25 de febrero: María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del gobierno nacional del PSOE en declaraciones al semanario Alba: "No queremos que la religión influya en el futuro de nuestros niños".
26 de febrero: Unas 300 personas, convocadas por las juventudes de los partidos del tripartito que gobierna Cataluña (PSC-ERC-EU-EV) y una asociación activista gay, acuden a las 17:00 a las puertas de la Catedral de Barcelona bajo el lema "Ninguna confesión tendrá carácter estatal". Con carteles y lemas del tipo: “Iglesia católica: imbecilidad ilustrada”, “Vamos a quemar a Dios”, “Juan Pablo II te vas al otro mundo”, y “Cristo gay”, los manifestantes pretendían protestar contra la "postura de la Iglesia sobre la homosexualidad". En un documento repartido los convocantes expresan su rechazo “a las continuas declaraciones de marcado signo homófono de la Iglesia católica y sus grupos vinculados atacando a la homosexualidad y las nuevas leyes que reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción por parte de estas uniones (...) Somos contrarios a cualquier exaltación de dogmas de fe premeditadamente ofensivos o falsos con la finalidad de violentar el espíritu de la ciudadanía, promocionado en definitiva la intolerancia, la discriminación y la homofobia”. Frente a los manifestantes, separados por un cordón policial, se concentraron unos 150 jóvenes católicos convocados por e-cristians que expresaron, de forma serena y pacífica, su rechazo a una manifestación que consideran “ofensiva contra los sentimientos religiosos”, y que se situaron cerca de la puerta del templo para evitar una posible irrupción irrespetuosa de los manifestantes en el interior de la sede. Frente a los insultos de los manifestantes gubernamentales, los jóvenes católicos respondieron con cantos y oraciones. El secretariado de Joves E-Cristians buscó durante la manifestación a políticos del tripartito o al menos dirigentes de las juventudes gubernamentales para pedirles que firmasen un documento pidiendo la libertad religiosa en China y la liberación inmediata de los 4 obispos católicos en prisión y los 12 obispos en arresto domiciliario, sin hallar ninguno, y recibiendo respuestas del tipo "métetela por el culo”, “que se joda tu Dios”, y similares entre los activistas gays. Un grupo de católicos tradicionalistas, pertenecientes a MPC-Batzegada, que se situaron también a la entrada del templo, respondió a los insultos de los manifestantes con gritos de ¡Viva Cristo Rey! e impidieron la colocación por parte de los activistas gay de una pancarta ofensiva para la Iglesia en la puerta del arzobispado.
3 de marzo: El Ayuntamiento de Esplugues de Llobregat (Barcelona), gobernado por el PSC con mayoría absoluta y entre cuyos concejales se encuentra la actual Vicepresidenta del Congreso de los Diputados, Carme Chacón, inicia los trámites para expropiar, de forma totalmente arbitraria, el Monasterio de Santa María de Montsió (siglo XIV) y expulsar a la comunidad de religiosas dominicas que ahí vive. El procedimiento es la recalificación de los terrenos del monasterio en el futuro plan general urbano convirtiéndolos en terrenos de uso público, con la excusa de proteger el conjunto monumental y darle un uso público. El monasterio se conserva perfectamente tras 700 años de cuidado por la comunidad, la cual enseña el monumento a aquel que lo solicita y tiene jornadas regulares de puertas abiertas para visitantes.
4 de marzo: La ministra de Sanidad, Elena Salgado, pide a los obispos que sean más respetuosos al hablar del preservativo en la lucha contra el SIDA, y añade: "máxime cuando la mayoría de los católicos lo utilizan".
5 de abril: La vicepresidenta del gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, acusa al fallecido papa Juan Pablo II de "cerrar los ojos a lo que pasa en África" durante una entrevista en el programa "las cerezas" de la televisión pública española.
6 de abril: El Congreso de los diputados acuerda un minuto de silencio como homenaje al fallecido Papa Juan Pablo II. El gobierno en pleno, formado íntegramente por socialistas, se ausenta del pleno durante el minuto de silencio. 12 diputados pertenecientes todos ellos al tripartito catalán (4 del PSC, 5 de ERC y 3 de EU-EV) permanecen sentados para mostrar su disconformidad con la muestra de respeto del Parlamento hacia el Papa de la Iglesia Católica.
15 de abril: En una reunión informal con el astrofísico británico Stephen Hawking, el presidente del gobierno, Rodríguez Zapatero, afirma que el retraso científico de España se debe a un problema cultural, derivado del adoctrinamiento de la Iglesia contra la ciencia en las mentes de los españoles.
25 de abril: El diputado del PSOE Victorino Mayoral, representante de su partido en el Intergrupo por el Laicismo del Congreso, tachó hoy de "antidemocrática", por constituir un "ataque a la autonomía del poder civil", la recomendación del Vaticano para que los funcionarios se acojan a la objeción de conciencia y no casen a parejas homosexuales. A su juicio, esto es un "llamada a la desobediencia y el cumplimiento de las leyes". En declaraciones a Europa Press, Mayoral subrayó que las manifestaciones del presidente del Pontificio Consejo para la Familia, el cardenal Alfonso López Trujillo, atentan contra la "soberanía popular y la separación Iglesia-Estado" y "erosionan el sistema democrático". Según el diputado del PSOE, con "salidas de tono" como la del Vaticano "se alientan radicalismos" en estas materias. "Los sectores más conservadores y tramontanos se siente reforzados y amparados porque sienten que han ganado el cónclave", lamentó, en referencia a la elección de Benedicto XVI.
26 de abril: El ministro de Justicia del gobierno del PSOE, Juan Fernando López Aguilar, recuerda que los titulares católicos de los poderes públicos están obligados a cumplir la ley, y que en virtud del artículo 9 de la Constitución no pueden alegar objeción de conciencia para casar a las parejas de gays.
1 de mayo: El presidente del senado, el socialista Manuel Marín, pone a disposición del "Intergrupo por el laicismo" las instalaciones de las Cortes para celebrar unas jornadas sobre libertad religiosa. El "Intergrupo por el laicismo" fundado por el diputado socialista Victoriano Mayoral y el comunista Gaspar Llamazares en noviembre de 2004 con el objeto de eliminar las influencias del cristianismo en la vida pública.
6 de mayo: Ante la petición de la Conferencia episcopal española de que los políticos católicos voten en contra de la modificación de la ley que amplia el matrimonio a los homosexuales y a los funcionarios católicos a que expresen objeción de conciencia para no casar homosexuales, el secretario del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, declara a EFE que la norma es "un auténtico disparate", ya que la jerarquía eclesiástica "pretende arrogarse potestades que no tiene y quiere amenazar a una persona con una sanción moral, religiosa, frente a su deber que es el de seguir y aplicar la ley", A su juicio, "los católicos españoles" no pueden entender unas ideas que "corresponden a otros tiempos en la historia, anteriores al Estado constitucional y democrático cuando la jerarquía eclesiástica dictaba las leyes". El diputado socialista argumentó que en un Estado democrático un "pilar central" es el principio de legalidad según el cual se aplican las leyes aprobadas por el Parlamento "y no por un órgano como la Conferencia Episcopal que no es elegida por los ciudadanos". López Garrido también se refirió a la posibilidad planteada por los obispos de que "cada cual podrá reivindicar el derecho a la objeción de conciencia" para no casar a personas del mismo sexo y dijo que "está claro" que este supuesto "no existe porque no lo reconoce la Constitución Española".
11 de mayo: En su comparecencia en el debate sobre el Estado de la Nación, el presidente Rodríguez afirma, con respecto a la oposición de los católicos al matrimonio homosexual: "nunca entenderé que se proclame el amor como fundamento de la vida y se niegue tan radicalmente el amparo, la comprensión y el afecto a nuestros vecinos, a nuestros amigos, a nuestros familiares, a nuestros compañeros. ¿Qué clase de amor es ese que excluye a quienes viven su sexualidad de modo distinto?"
3 de junio: El Alto comisionado para las víctimas del terrorismo, rector de la universidad Carlos III y miembro destacado del PSOE declara que: "ciertos sectores de la jerarquía de la Iglesia Católica son unos manipuladores", indicando que los laicistas no deben ponerse a la misma altura "de sectores eclesiales que son dañinos para la democracia". Afirma que "la cúpula eclesial no es capaz de entender que no se pueden mantener ciertos privilegios (...) sería peligroso ponerse a la altura de una parte de la Iglesia porque desafía al Estado de Derecho con sus continuos llamamientos a la desobediencia civil". Por último señala que el Concordato firmado por España con el Vaticano "no resiste justificación" y que "habría que renegociarlos".
15 de junio: El secretario de Movimientos Sociales del PSOE y concejal socialista de Madrid, Pedro Zerolo, afirma que la manifestación del día 18 de junio en defensa de la familia y del matrimonio convocada por el Foro Español de la Familia y apoyada por la Conferencia Episcopal Española, "se dice que es a favor de la libertad y la familia pero realmente es a favor de un modelo social que excluye", asimismo define el objetivo de la misma es ir "contra el reconocimiento de la dignidad de los homosexuales".
19 de junio: El ministro de Industria, Turismo y Comercio, el socialista José Montilla, afirma, en alusión a los obispos que participaron en la manifestación por la familia el 18 de junio, que es "lamentable", ver "manifestarse de la mano del PP, pidiendo que se recorten derechos, a aquellos que nunca salieron a la calle para pedir la democracia".
24 de junio: El portavoz de Educación del PSOE en la Asamblea de Madrid, Adolfo Navarro, exije la intervención de la Consejería de Educación para evitar el fomento de la "homofobia y la ignorancia" tras conocer que en un colegio concertado se distribuye un texto en el que se clasifican de problemas de la sexualidad: la masturbación, la homosexualidad y las relaciones prematrimoniales. En un comunicado Navarro alude a la información difundida por la SER, según la cual en el "Colegio de Jesús" gestionado por las Hermanas Esclavas se distribuye a los alumnos un texto en el que se define a la homosexualidad como "un problema psicológico" que "se puede curar". Los socialistas creen que es inadmisible que, con dinero público, se subvencionen centros que fomentan la intolerancia y la homofobia, por lo que Navarro exige al consejero Luis Peral la intervención inmediata de la Consejería de Educación para corregir otro caso de "mala educación". Dicho texto fue distribuido en realidad por la profesora de Ética a dos alumnos que le solicitaron material para conocer la postura de la Iglesia, no siendo material escolar habitual.
29 de junio: La directora de la Biblioteca Nacional y escritora, la socialista Rosa Regàs, afirma en Valencia que la única manera de que los niños conozcan "la historia verdadera es asistiendo a una escuela laica, porque los colegios religiosos concertados manipulan la historia". "Muchos de estos colegios -añade- rechazan libros de lectura que abordan conflictos del mundo por no coincidir con su versión de la historia". Regàs realizó estas manifestaciones tras la conferencia que ofreció en la inauguración del III Congreso Ibérico de Literatura Infantil y Juvenil. La escritora informó de que algunos colegios no pueden aceptar "cosas como que los dictadores de Chile, Augusto Pinochet; y de España, Francisco Franco, son unos asesinos, porque la Iglesia católica los apoyó durante sus regímenes".Y valoró que mientras estos centros "tengan el poder de educar, los niños españoles se quedarán sin saber la verdad de la historia". En este contexto aseguró no comprender "a los padres que llevan a sus hijos a estos centros" y les animó "a protestar contra esta manipulación histórica de la enseñanza".
2 de julio: En la marcha del día del orgullo gay, oficialmente apoyada por el PSOE, entre otros partidos, los participantes portan pancartas y corean eslóganes como estos: "Vamos a quemar a la Conferencia Episcopal por machista y patriarcal"; "Nosotros cristianos no discriminamos "; "Soy cristiana soy lesbiana y de paso hago lo que me da la gana"; "Clericalismo agresivo no"; "Leyes según la Constitución, no según la Biblia". Varios de los participantes se disfrazan con vestidos paródicos de sacerdotes, monjas, cardenales y uno de la Santísima Virgen. Al finalizar la marcha en la Plaza de Colón, los organizadores invitan a los colectivos a que firmasen la apostasía, para enviarla al Arzobispado de Madrid. El fiscal general del Estado, señor Conde-Pumpido, no realiza ninguna declaración en el sentido de emprender acciones legales de oficio contra los convocantes por injurias u ofensas a los sentimientos religiosos, delitos recogidos como tales en en el código penal.
12 de julio: El ministro socialista López Aguilar declara que "la asignación del Estado a la Iglesia católica tiene un tratamiento privilegiado con respecto a otras confesiones", critica duramente los "privilegios históricos" de los que en su opinión ha disfrutado la Iglesia a lo largo de los últimos siglos, hasta el punto de recordar que "la Iglesia católica apadrinó la Guerra Civil como una cruzada y estableció relaciones con el franquismo" y aboga por establecer un estado laico y revisar los acuerdos Iglesia-Estado de 1979.
21 de julio: La asociación Juventudes Socialistas de España (JSE), vinculada al PSOE, pide, por boca de su portavoz (y diputado del POSE) Herick Campos: "poner a la Iglesia donde le corresponde, sin privilegios de ninguna clase". Cree además que se han de revisar los acuerdos con la Santa Sede, porque han dado lugar a que la jerarquía católica "abuse de su condición de opción religiosa mayoritaria, incluso en asuntos que afectan directamente a la esencia del Estado de Derecho", aludiendo a la oposición de la Iglesia a modificar la naturaleza del matrimonio. Campos añade que "tienen que ser revisados de manera especial en lo que se refiere a la enseñanza y a la financiación". Entre esos privilegios cita "la exención del IRPF de la contribución territorial urbana, de los impuestos reales o de producto sobre la renta y patrimonio y de los impuestos sucesiones, donaciones y transmisiones", pese a que todas las confesiones religiosas legales tienen el mismo tratamiento fiscal.
22 de julio: La fundación Alternativas presenta un documento en el que demanda que "la enseñanza de la religión de manera confesional debe situarse en el ámbito de lo privado y personal", por boca de su portavoz el ex-ministro socialista Juan María Eguiegaray. Al patronato de esta asociación pertenecen el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero; el ex presidente Felipe González, y el ex secretario general Joaquín Almunia.
28 de julio: El diputado del PSOE y presidente de la fundación CIVES, Victorino Mayoral, asegura que los acuerdos entre el Estado y la Santa Sede son "inconstitucionales" porque suponen "limitaciones" al modelo de sociedad laica que recoge la Constitución. Asimismo apuesta por suprimir la aconfesionalidad del estado y sustituirla por el laicismo. Mayoral critica las deducciones de IRPF destinadas a la Iglesia que los ciudadanos católicos incluyen en su declaración de la renta porque "encubre una desigualdad: que estos ciudadanos pagan al Estado menos que el resto", olvidando que el estado subvenciona a muchas otras asociaciones sociales, sindicales o políticas por medio del impuesto de los ciudadanos.
8 de agosto: Un grupo de miembros de la Juventud Socialista Catalana (JSC) increpa a los más de mil jóvenes de la Archidiócesis de Madrid, que peregrinan a la Jornada Mundial de la Juventud de Colonia, a su paso por la localidad de Olesa de Montserrat, provocándoles con lemas vejatorios en contra de la Iglesia católica y su doctrina. El responsable de la JSC de Olesa, Francisco Serrano, no tiene reparos en defender estos actos de acoso diciendo que la concentración 'en ningún momento' había sido 'agresiva' y se hacía en protesta "contra la moral sexual de los católicos".
1 de noviembre: El embajador del gobierno español para la desarrollar la "alianza de civilizaciones", Máximo Cajal, afirma en un artículo publicado en El Socialista que "sería un grave error desconocer los excesos del fanatismo, de violencia, que se han cometido, y de ello no hace tanto, a manos de la Cristiandad". Cajal no especifica que actos recientes de violencia han cometido los cristianos.
8 de noviembre: El ministro de defensa, el socialista Bono afirma que no está dispuesto a "aceptar mansamente algunas pastorales". El ministro afirma que le "preocupa mucho que desde algunos ámbitos de la jerarquía eclesiástica se invite a participar en una manifestación contra la Ley Orgánica de Educación". La LOE consagra la exclusión de la enseñanza de la religión como materia computable en el expediente y la convierte en asignatura extraescolar.
10 de noviembre: La vicepresidenta del gobierno viaja a Roma para entrevistarse con el secretario de estado del Vaticano, Angelo Sodano. Según la portavocía del gobierno la reunión estaba planeada desde hacía tiempo y el proyecto de ley de reforma de la enseñanza no fue tratado. El portavoz de la Conferencia Episcopal, padre Martínez Camino desmiente tales afirmaciones, denunciando que la reunión fue solicitada insistente y urgentemente desde el gobierno español, y que el tema principal tratado fue el apoyo de la Conferencia Episcopal española a la manifestación convocada por la CONCAPA contra la reforma de la LOE.
13 de noviembre: El portavoz del PSOE, José Blanco acusa de mentirosos a los obispos por afirmar que el gobierno quiere devaluar y convertir a la religión en asignatura extraescolar en el proyecto de la nueva LOE.
16 de noviembre: Durante el debate de los presupuestos de la Generalitat valenciana correspondientes a 2006, José Ignaci Plá, líder de los socialistas, entrega a sus diputados un dossier con las ideas clave que la dirección del PSOE va a utilizar para combatir el presupuesto. Como principal línea argumental se destaca el ataque al Govern por incuir ayudas públicas a la Iglesia y a otras organizaciones sociales católicas.
30 de noviembre: La ministra de sanidad del gobierno socialista de España, Elena Salgado, afirma que "en la lucha contra el SIDA la abstinencia y la fidelidad no son suficientes, y la Iglesia debería saberlo". La ministra critica a la Iglesia porque "los obispos contribuyen con sus mensajes a la confusión de los ciudadanos

Los ataques del PSOE a la Iglesia - 2004

EXTRACTOS DE: Recopilación de una legislatura 2004-2008

Presentación:
Diversos dirigentes socialistas se han quejado de diversas declaraciones de miembros destacados de la Iglesia católica, que han interpretado como agresiones a las instituciones democráticas de nuestra Nación. Sin entrar a hacer valoraciones de ninguna clase, veamos cuáles son los hechos.


2004
8 de febrero: Durante la precampaña para las Elecciones Generales del 14 de marzo, Zapatero resume públicamente su programa de enseñanza con el lema "más gimnasia, menos religión."

6 de marzo: Durante una concentración apoyada por el PSOE contra "la homofobia e intolerancia de la Iglesia Católica" delante de la Catedral de La Almudena en Madrid, una portavoz de colectivos gays afirma que "la mitra y el púlpito son elementos contrarios a la naturaleza y quienes en ellos se expresan son seres emocionalmente desorganizados, un peligro para la salud mental y el normal desarrollo de las sociedades avanzadas."

12 de abril: El grupo municipal del PSOE e Izquierda Unida apoyan la petición lanzada por el Secretario General de la Comisión Islámica Española, Mansur Escudero, para que los musulmanes ocupen una parte de la antigua mezquita de Córdoba, hoy convertida en Catedral católica y símbolo de la Reconquista cristiana de la Península Ibérica.

16 de abril: El concejal de Izquierda Unida, Víctor Casco, solicita que se retire el crucifijo que preside el Salón de Plenos del ayuntamiento de la ciudad de Cáceres, en Extremadura. El concejal añadió más adelante que desde una concepción laica del Estado "no puede haber en un salón de plenos referencias a ninguna religión en concreto".

30 de abril: Cumpliendo las peores previsiones, a las dos semanas de su investidura y en su tercer Consejo de Ministros, el Gobierno adopta una de sus primeras medidas: derogar la aplicación de todo lo relativo a la asignatura de religión católica que estaba previsto en la LOCE. El Gobierno toma esta medida de forma unilateral, por decreto y de espaldas al Parlamento, a las Comunidades Autónomas y a todos los sectores educativos implicados. Con esta derogación abiertamente ilegal, el Gobierno deja a la asignatura de religión católica en la situación creada por la LOGSE, una situación declarada inconstitucional y discriminatoria por el Tribunal Supremo en sentencia dictada el 3 de febrero de 1994.

2 de mayo: El Ministro del Interior propone "el control de toda actividad religiosa del culto que sea", incluyendo la censura previa de los sermones en los templos de la Iglesia Católica, en un atentado directo contra la libertad religiosa y de culto.

4 de mayo: El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, responde la petición de diálogo de Monseñor Rouco afirmando que el Gobierno planea revisar la financiación de la Iglesia Católica y reformar los Acuerdos Internacionales de 1979 entre la Santa Sede y el Estado español, sobre todo en materias como la enseñanza de la religión.

25 de mayo: El cabeza de lista del PSOE a las Elecciones Europeas, el masón Josep Borrell, ataca de forma inusitada y gratuita a los cristianos. En una conferencia celebrada en el Club Siglo XXI, Borrell rechaza incluir una referencia a las raíces cristianas de Europa en la futura Constitución, entre otras razones, porque "detrás del cristianismo se esconden la Inquisición, la tortura, la quema de libros, la aberrante enseñanza moral de la Iglesia en materia sexual", y porque en tocante a "democracia, derechos humanos e igualdad, Dios es un converso reciente; se acomodó durante siglos con la esclavitud, ayer todavía bendecía a Franco y no ha sido ajeno a la tragedia de los Balcanes";.

9 de junio: Se hacen públicas varias instrucciones internas del PSOE de cara a las Elecciones Europeas del 13 de junio. Entre ellas se encuentra una sorprendente y policíaca recomendación: "Estudiar qué párrocos son más agresivos contra nosotros".
Declaraciones de Josep Borrell, candidato del PSOE, en un debate electoral televisado: "hay una serie de consideraciones morales y religiosas de las que hay que deshacerse."

20 de junio: Uno de los notables del PSOE, Gregorio Peces-Barba, lanza una amenaza a la Casa Real en un artículo de prensa, advirtiéndole de que "si sigue apareciendo públicamente cerca de la Iglesia católica, corre peligro la pervivencia de la Institución." La amenaza es fruto de la indignación en determinados sectores socialistas por la boda entre el Príncipe y Letizia Ortiz, celebrada por el rito católico en la Catedral de La Almudena de Madrid.
- Rafael Simancas, portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, participa en un acto de apoyo a la obra de teatro blasfema e insultante titulada "Me cago en D..." en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. La obra había sido calificada de "ultrajante" por el Arzobispado de Madrid en una nota hecha pública el 27 de abril, que pedía además su retirada.

21 de junio: Izquierda Unida, socio parlamentario del PSOE, pide a la Junta Electoral Central (JEC) la apertura de expediente a los Obispos de varias diócesis españolas para determinar si han infringido la legislación electoral durante los últimos comicios europeos al pedir a los católicos que votaran "en conciencia y congruencia cristiana".

9 de julio: El Secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, Pedro Zerolo, pierde los papeles al acusar a la Iglesia de "machacar a diario a gays, lesbianas y transexuales" y de utilizar "sus registros de bautismo en beneficio propio, para obtener subvenciones". Zerolo hizo estas calumniosas declaraciones en la entrega de 1.500 apostasías en el Arzobispado de Madrid, como resultado (más bien escaso) de una campaña contra la Iglesia Católica iniciada por el propio Zerolo dos años y medio antes, cuando se lanzó a insultar al Obispo de Mondoñedo-Ferrol -al que tildó de "enfermo mental"-, al tiempo que calumniaba a la Iglesia al acusarla de "injuriar y vejar" a los homosexuales.

20 de julio: En una maniobra desleal, oscurantista y sectaria, el Ministerio de Educación expulsa a la escuela católica del Consejo Escolar del Estado. El portavoz de la FERE, que representa a la cuarta parte del total de la comunidad escolar de España, queda fuera del máximo órgano consultivo del Gobierno en materia de enseñanza.

21 de julio: Los sectores afines al PSOE aprovechan la expulsión de la escuela católica del Consejo Escolar del Estado para votar allí una iniciativa a favor de la expulsión de todas las religiones del ámbito escolar. Esta propuesta abiertamente inconstitucional había sido frenada por la mayoría hasta ahora existente en el Consejo, alterada por la repentina expulsión de la FERE de este órgano consultivo.

22 de julio: Ante las críticas de la Iglesia a la posible legalización por el Gobierno del matrimonio entre personas del mismo sexo, el Ministro de Trabajo, Caldera, recurre al chantaje y afirma que la financiación de la Iglesia católica "se tendrá que acabar algún día".

24 de julio: En el Congreso del PSC se pide la supresión de los símbolos religiosos en los actos del Estado y la supresión de la financiación de la Iglesia.

25 de julio: El PSOE de Andalucía apoya una denuncia de colectivos gays ante los tribunales contra el Arzobispo de Santiago por un inexistente delito de "homofobia". El Arzobispo se limitó a afirmar en su homilía del Día de Santiago que el matrimonio es "esencialmente heterosexual y base ineludible de la familia", sin mencionar siquiera a los homosexuales.

30 de julio: El Obispo de Almería denuncia en una carta pastoral la existencia de un programa de sistemática agresión a la religión católica, sostenido con tenacidad por algunos medios de comunicación y la complicidad de ciertos sectores políticos.

1 de agosto: Alfonso Perales, secretario de relaciones institucionales y política autonómica del PSOE, intenta silenciar las críticas de los Obispos a la prevista legalización del "matrimonio" entre personas del mismo sexo por el Gobierno, afirmando que "si los obispos no están de acuerdo deberían mantener un nivel más bajo".
- El Ministro de Justicia, López Aguilar, acusa a los obispos de "interferir en la actuación del legislador" por mostrar una opinión contraria a las reformas que ha emprendido el Gobierno. El Ministro advierte que la Iglesia tendrá que "apuntar a su propia suficiencia financiera", siguiendo así el chantaje lanzado por el Ministro de Trabajo el 22 de julio.

22 de agosto: El Presidente Zapatero se compromete a acabar con la «moral y actitudes carcas».

20 de septiembre: El Secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, Pedro Zerolo, vuelve a perder los papeles en sus constantes ataques contra la Iglesia y tilda de "lamentables y xenófobas" las declaraciones del obispo de Mondoñedo, José Gea Escolano, en las que advertía de que la agilización del divorcio que aprobará el Gobierno favorecerá los matrimonios de conveniencia de los inmigrantes que deseen obtener la nacionalidad española.

24 de septiembre: La Vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, con el apoyo del secretario de Estado de Justicia, Luis López Guerra, y de uno de los notables del PSOE, Gregorio Peces-Barba, impulsa una "hoja de ruta para conseguir la aconfesionalidad del Estado" que busca acabar con la financiación de la Iglesia católica a través del IRPF, eliminar las subvenciones a las organizaciones católicas, hacer desaparecer la simbología cristiana de los lugares públicos, que los profesores de religión en los colegios públicos no estén en el claustro del centro, que las clases de religión se impartan fuera del horario escolar y que los que no asistan a ellas no tengan que acudir a otra clase alternativa. El plan, destapado por el diario El Mundo, es considerado por los medios como un plan de choque en toda regla por parte del Gobierno contra la Iglesia Católica.

7 de octubre: Televisión Española, dependiente del Gobierno, cesa a su Coordinador de Información Religiosa. La explicación oficial es que "no son necesarios sus servicios en la nueva etapa". Fuentes cercanas a TVE dan como verdadera razón la exclusión de la religión de la cadena pública.

11 de octubre: Josep Borrell, del PSOE, promueve en el Parlamento Europeo una auténtica "inquisición laica" (según afirma el Wall Street Journal Europe) contra el eurodiputado italiano Rocco Buttiglione por manifestarse de acuerdo con la doctrina católica.
En una entrevista al diario madrileño La Razón, el Secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, Pedro Zerolo, declara: "Si España hubiera seguido las directrices de la Iglesia, estaría más cerca de Irán que de Francia".

17 de octubre: En una entrevista al Diario Sur, el Secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, Pedro Zerolo, vuelve a dedicar a los cristianos otra de sus habituales salidas de tono, afirmando que "la Iglesia quiere imponernos a todos su interpretación de sus creencias", y diciendo que "si hubiéramos hecho caso a la jerarquía de la Iglesia no habría enseñanza pública".
24 de octubre: El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al presentar el proyecto de presupuestos del estado de 2005, afirma que se dispone a aplicar la ley y acabar en el próximo año con "algunos de los privilegios económicos" de los que goza la Iglesia "de forma transitoria". La mayoría del gabinete se manifiesta partidario de aplicar el artículo 16 de la constitución que afirma que "ninguna confesión tendrá carácter de estatal", al entender que la financiación que recibe la Iglesia por sus obras sociales y de enseñanza vulnera dicho artículo.
1 de noviembre: Íñigo Lamarca, ex presidente de la Asociación de Gays y Lesbianas del País Vasco, elegido para Ararteko (defensor del pueblo vasco) tras un pacto entre PNV y PSE, afirma en una entrevista al diario Deia "La Iglesia católica tiene una estructura fuertemente centralizada y oligárquica, es una estructura estalinista, similar al antiguo PCUS de la URSS. Hoy el Vaticano está dominado por el sector más ultraconservador, el Opus Dei, Comunión y Liberación y los Legionarios de Cristo. La actual jerarquía no sólo está en contra de los derechos de los homosexuales, sino también de la anticoncepción, del aborto, del divorcio y de la igualdad de la mujer"

3 de noviembre: La política antirreligiosa del PSOE empieza a hacer estragos en las filas del propio partido. En Puerto de Santa María (Cádiz), un concejal socialista y miembro de la Ejecutiva del PSOE, Guillermo Morán, se declara "profundamente católico" al tiempo que dimite de su cargo tras denunciar la "persecución" a la Iglesia Católica emprendida por el Gobierno que dirige José Luis Rodríguez Zapatero, "queriendo hacer de España un país laico cuando nuestra Constitución lo define como no confesional, con especial reconocimiento a la Iglesia Católica", según declaraciones del propio concejal socialista.

6 de noviembre: Más contestaciones internas a la política de agresiones del Gobierno contra la Iglesia Católica. Los sectores cristianos del PSOE empiezan a mostrar su preocupación por la actuación de lo que consideran como "tendencias más laicistas del PSOE". Carlos García de Andoin, representante de "Cristianos por el Socialismo", declara que los cristianos del PSOE contemplan "con mucho malestar" el aumento de la tensión entre su partido y la Iglesia, y piden "una política basada en el diálogo y la moderación".

8 de noviembre: El secretario de organización del PSOE, José Blanco, dirige sus descalificaciones a los Obispos y a los católicos que les siguen, acusándoles de defender posiciones "casposas". Posteriormente afirmará que se refería sólo a la parte "más conservadora" de la Iglesia.

10 de noviembre: El PSOE y otras formaciones parlamentarias crean un grupo de trabajo en el Congreso de los Diputados para fomentar el laicismo, que llaman "Intergrupo por el laicismo". Sus portavoces, los diputados del PSOE Victorino Mayoral y de IU-ICV Gaspar Llamazares, califican de "cruzada eclesiástica dogmática, intolerante y errónea" las abiertas discrepancias de la Iglesia Católica frente a determinadas medidas del Gobierno de Zapatero.
El Secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, Pedro Zerolo, afirma que "la Iglesia ha perdido el norte y se está manifestando de una manera bochornosa."

16 de noviembre: La Vicepresidente María Teresa Fernández de la Vega ironiza en TVE sobre la persecución del Gobierno contra los católicos: "Me gustaría que me concretaran en qué se sienten perseguidos los ciudadanos de este país que profesan la religión católica..."
21 de noviembre: El ayuntamiento socialista de Gijón prohíbe la colocación del tradicional nacimiento monumental de la Asociación Belenista de Gijón alegando «problemas de espacio».

22 de noviembre: La secretaria de Estado de Asuntos Sociales, Amparo Valcarce, pide a los ciudadanos que en su declaración de la renta marquen la casilla destinada a asuntos de interés social, en detrimento de la de la Iglesia Católica, por la definición que han hecho varios de sus miembros del matrimonio homosexual como "antinatural".
23 de noviembre: Ramón Jáuregui, diputado del PSOE por Álava, declara a un diario catalán que "el PSOE debería seguir una política de mayor prudencia con la Iglesia católica". También denuncia que "en el PSOE subsiste un cierto sustrato anticlerical" y que "un cierto fundamentalismo antirreligioso podría anidar en nuestras filas si nos dejamos llevar por el anticlericalismo". El Diputado socialista llega a afirmar que "el PSOE debe superar un anticlericalismo desfasado y absolutamente incongruente con los tiempos."
27 de noviembre: La Federación de Religiosos de Enseñanza y Centro Católicos de Castilla-La Mancha remite una circular que denuncia y advierte a los centros del caso ocurrido recientemente en Ciudad Real, dónde un inspector de la Consejería de Educación de Castilla La Mancha, gobernada por el PSOE, "se permitió aconsejar a la religiosa representante de la institución titular que retirara los crucifijos y otros símbolos religiosos presentes en las aulas". El inspector pidió a los responsables del colegio que trataran "en lo sucesivo de prescindir de las oraciones de comienzo de la jornada y de cualquier otro acto de culto o de carácter confesional".
3 de diciembre: La ministra de Sanidad acusa a la Iglesia de atentar contra la salud al oponerse al uso del condón.
11 de diciembre: La vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega afirma durante un acto en Valencia que “desde hace siglos en este país se han opuesto a las reformas pendientes los sectores más tenebrosos e inmovilistas, los curas y los jueces”.
17 de diciembre: La diputada socialista Carmen Alborch lee en el Círculo de Bellas Artes un manifiesto de la denominada Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica, el cual sostiene que "en los últimos tiempos se está produciendo una campaña mediática sobre el Gobierno actual por parte de ciertos sectores conservadores católicos apoyados por la jerarquía eclesiástica, cuyo fin es deslegitimar las iniciativas legislativas progresistas que el actual Gobierno está promoviendo". El documento añade que "ante este conjunto de presiones, la Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica estima que el legítimo ejercicio de la libertad de expresión que tiene la Iglesia se convierte en actuación antidemocrática cuando se plantea como intento de impedir el cumplimiento de compromisos democráticos adquiridos ante la ciudadanía o de deslegitimación de decisiones que corresponde adoptar al Congreso de los Diputados en el ejercicio de su soberanía". La plataforma reclama "la revisión de los acuerdos suscritos entre el Estado español y la Santa Sede en el año 1979, particularmente en los aspectos relacionados con la enseñanza de la religión y la autofinanciación de la Iglesia". En opinión de esta Plataforma, ciertos sectores católicos intentan "monopolizar la vida moral de los ciudadanos" y ante esa actitud es necesario defender la "laicidad" del Estado. El Manifiesto de la Plataforma es presentado con el apoyo del diputado socialista Victorino Mayoral, presidente de asociación a favor de la laicidad CIVES, el filósofo Fernando Savater, los cantantes Ramoncín, Víctor Manuel y Ana Belén, la escritora Elvira Lindo, el concejal Pedro Zerolo, la diputada de Izquierda Verde Carme García y la abogada contra la Violencia de Género Ana María Ruiz-Tagle Morales.
20 de diciembre: El secretario de Organización y Coordinación del PSOE, José Blanco, muestra la disposición de su partido a entablar diálogo y "encontrar espacios de cooperación" con la Iglesia, pero advirtió que para ello "hay que renunciar a la injuria y a la calumnia". Blanco considera una “inconveniencia” que la Iglesia haga advertencias como las publicadas este lunes en un periódico en que la Conferencia Episcopal advierte a Zapatero de que “haría bien en no provocar a la Iglesia”. Blanco añade que ha sido precisamente la Iglesia la que ha "provocado" campañas contra el Gobierno y algunas de sus iniciativas, mientras que no ha habido ninguna "a sensu contrario", es decir, desde el Ejecutivo contra la cúpula eclesial.

27 de diciembre: El portavoz de Iniciativa per Catalunya-Verds-Izquierda Unida en el Parlamento catalán y socio de gobierno en Cataluña con el PSE, Joan Boada, propone “muy seriamente una confiscación y posterior socialización de los bienes de la Iglesia a cambio de un derecho de usufructo”. En un articulo publicado el pasado 27 de diciembre en el Diari de Girona, el dirigente parlamentario pide que “los gobiernos municipal y de la Generalitat expropien la catedral y la conviertan en un centro popular para todos los ciudadanos, y que se les deje una franja horaria para que los creyentes de la religión católica puedan celebrar sus ritos”. En la misma línea, Boada comenta que su admiración por algunos templos “no es por su espiritualidad cristiana, sino por la perfección de sus formas y magnitudes, que es un concepto racional y matemático, lejos de la irracionalidad de la fe”. Y en forma de conclusión reclama, “como persona que no cree en ningún dios y en nombre del laicismo, que la catedral de Gerona y otras se socialicen y sean lugares de reflexión de todos los ciudadanos”.
29 de diciembre: Francisco Garrido, diputado de Los Verdes, integrado en las filas del Grupo Parlamentario Socialista, ha declarado que instará al Gobierno para que se sume a la iniciativa de su grupo y ordene al Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, la apertura de diligencias sobre el texto de la campaña de la Conferencia Episcopal “Hombre y mujer los creó”. Los Verdes, en un comunicado hecho público, consideran que el documento "Hombre y mujer los creo" lanza “una serie de acusaciones contra las personas homosexuales" que, a su juicio, "entran de lleno en el delito de homofobia tipificado en el Código Penal", concretamente en los artículos 510 y 515. Según la citada formación política, “los obispos españoles deben también ser condenados a estudiar la Constitución”, tal y como ocurrió como el imán de Fuengirola, "pues sus actitudes y campañas entran en contradicción directa con las valores, principios y derechos" de la Carta Magna. "La iglesia española –dice la citada agrupación política en su comunicado- parece instalada en la misma campaña de sabotaje y provocación antidemocrática del Partido Popular que no acepta el resultado de las elecciones de marzo”. Francisco Garrido tiene intención de presentar una pregunta por escrito, a título personal, dirigida al ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, para que exprese su parecer sobre el documento de la Conferencia Episcopal y manifieste si considera pertinente la apertura de diligencias "para ver al menos, si da lugar o no a delito". Garrido informó que está negociando con la dirección Grupo Parlamentario Socialista para ver si se suma a la iniciativa y considera que “no va a haber problemas para que el Grupo la apoye”.

Exito de le educación diferenciada en el mundo

Los medios en diferentes países han abordado el éxito de la educación diferenciada en el mundo. La escalada de apoyo a la ED es evidente sobre todo en los Estados
Unidos. Una de las características principales de la “enseñanza diferenciada de niños y niñas”, apareció a principios de este mes en el New York Times. Su autora, Elizabeth Weil, presentó el impresionante incremento de escuelas públicas que ofrecen clases separadas para niños y niñas: de una docena en el año 2002, a más de 360 actualmente en ciudades de todos los estados. En los últimos tres años, se han abierto cerca de 30 escuelas diferenciadas, no solamente escuelas con clases separadas. Weil atribuye la nueva tendencia, al interés despertado por el trabajo
de Leonard Sax, y también hace referencia a un buen número de nuevas escuelas que se han inspirado en la Young Women’s Leadership School en Harlem (TYWLS), considerado por algunos como el lugar de nacimiento del actual movimiento de educación diferenciada en la escuela pública en los EE.UU.

En España, El País (13-II-2008) en un artículo firmado por Maria Antonia Sánchez-Vallejo, narraba el desarrollo de este moderno enfoque educativo, anotando que, “En
Berlín, la iniciativa está implantada en centros públicos. En Washington DC, 20 escuelas ‘fallidas’ por fracaso y violencia escolares se plantean reabrir sus puertas como escuelas de educación diferenciada por sexo. Canadá, Australia y numerosos países latinoamericanos conocen la experiencia en la escuela pública”, añadiendo detalles significativos, como que “El Senado de Berlín, a iniciativa de los socialistas, recomendó en 1999 la separación de chicos y chicas en
un intento de discriminar positivamente a éstas para que “perdieran el miedo a las materias científicas”, tal y como reza el informe de la ministra de Educación socialista,Ingrid Stahmer. La iniciativa empezó con 58 colegios que optaron por la separación en las lases de materias técnicas y científicas, ya que, a la hora
de elegir entre ciencias y letras, “sólo un 15% de las chicas
escogía matemáticas, frente a un 33% de los chicos”.

También en España, el Informe PISA, aporta conclusiones que no dejan lugar a dudas:en matemáticas los chicos españoles están 9 puntos por encima(11, la media OCDE) de sus compañeras. En comprensión lectora, en cambio,las adolescentes españolas adelantan en 35 puntos a los chicos,porcentaje similar al promedio de la OCDE.

Il Giornale (13-III-2008), entrevistó a Claudio Marcelino
director de una escuela diferenciada milanesa del grupo
FAES, quien explicó el secreto del éxito:“Los hombres y
las mujeres tienen una diferente capacidad de aprender y,
por eso, tenemos que diferenciar”. Por su parte, Sergio Fenizia
, escribiendo para Aceprensa, comenta que “A los
treinta años de su difusión en Italia, crece la impresión de
que la escuela mixta fue implantada sin estar precedida
de suficiente experimentación pedagógica y no ha dado los
resultados esperados”.

La educación diferenciada es noticia
El Senado de Berlín,a iniciativa de los
socialistas, recomendó en 1999 la separación de chicos y chicas en un intento de discriminar positivamente a éstas para que “perdieran el miedo a las materias
científicas”.

Crece la impresión de que la escuela mixta fue implantada sin una experimentación
pedagógica previa

El 8 de noviembre de 2007 tuvo lugar la Jornada “Cerebro
y Educación, diferencias sexuales y aprendizaje”. En ella participaron algunos de los más destacados científicos del panorama español actual. El ambiente de la jornada
estuvo marcado por la pluralidad de las disciplinas de
los ponentes: neurología, psiquiatría, psicología, fisiología,
pedagogía. La objetividad empírica y los datos científicos
estuvieron presentes en las ponencias de todos y de cada
uno de los especialistas que nos acompañaron.

El doctor y profesor Hugo Liaño, jefe del servicio de
Neurología de la Clínica Puerta de Hierro, tomó como
punto de partida lo obvio que resulta de ver que hombre
y mujer son diferentes, “entonces, ¿por qué nos causa cierta
sorpresa que existan diferencias en las conductas de ellas y
de ellos? (…). ¡Qué absurda e irreal es esa generalización
de la igualdad absoluta entre hombres y mujeres, desde los
derechos, innegables, hasta las capacidades, imposibles, de
la que hacen bandera algunos fanáticos! Pues diferencias las
hay y se denominan sexo-diferencias”.
El doctor apuntó la posibilidad de educar separadamente
a niños y niñas, atendiendo a los diferentes ritmos de
aprendizaje empíricamente demostrados y biológicamente
ciertos, entre el cerebro femenino y el cerebro
masculino. Aunque parece ser aquí en España, algo “políticamente
incorrecto” y retrógrado, lo cierto es que en
muchos países ha resultado una forma muy exitosa de
aprender, para los niños y niñas, y de enseñar, para los
docentes.

El profesor Francisco José Rubia, catedrático de Fisiología
y Director del Instituto Pluridisciplinar de la Universidad
Complutense, disertó sobre las cualidades cognitivas del
cerebro atendiendo al sexo. Al final de su ponencia concluyó,
“estamos ante dos cerebros completamente distintos
en sus funciones y cualidades cognoscitivas, pero dos cerebros
que se complementan”.
Explicó que “la naturaleza produce dos sexos con cualidades
cognitivas diferentes. Cuando se nace con un cerebro
–masculino o femenino- ni la terapia hormonal, ni la cirugía,
ni la educación pueden cambiar la identidad del sexo”.

En ese sentido, existe un ejemplo clarísimo, que trajo a
colación en su ponencia la doctora Jutta Burggraf: el experimento
realizado por el Dr. John Money, en 1965, con los
gemelos judíos Bruce y Brian, genéticamente idénticos.
La doctora Burggraf comentó la importancia de aceptar
las diferencias sexuales. No todo es naturaleza ni todo
es cultura. Es difícil deslindar aquello que es “típicamente
masculino” de aquello que es “típicamente femenino”,
dijo Burggraf. Sin embargo, tanto el varón como la mujer
están dotados de unos talentos que hacen a cada uno
individual y a la vez complementario “del otro”.

Cerebro y Educación, diferencias sexuales en el aprendizaje.

Atender los diferentes ritmos de aprendizaje empíricamente demostrados y biológicamente ciertos, en muchos países ha resultado una forma muy exitosa de
aprender, para los niños y niñas y de enseñar,para los docentes.

Tomando como punto de partida la obviedad de ver que el hombre y la mujer son diferentes, ¿por qué nos causa sorpresa que existan diferencias en las conductas
de ellas y ellos?


La neuróloga María Gudín afirmó que “la persona humana,
es hombre o mujer, y lleva inscrita esa condición en todo
su ser. Cada célula, órgano y función son sexuados. También
nuestro psiquismo. Y esto afecta al comportamiento de cada
ser humano”. En consonancia con esto, afirma la doctora
Gudín, “somos biofisiológicamente sexuados (…), la sexualidad
tiene un dimensión biológica indudable”.
En su discurso, la doctora Gudín mostró cómo las hormonas
marcan las diferencias sexuales entre el varón y la
mujer y cómo, además, actúan sobre el comportamiento
o –también llamado por la doctora–, el psiquismo del ser
humano. En el sexo biológico, explicó la doctora, confluyen
distintas formas de manifestación, dependiendo de si
se trata de un varón o de una mujer.

El Catedrático de Psicobiología y Director del Instituto de
Neurociencia de la Universidad Autónoma de Barcelona,
Ignacio Morgado, disertó sobre la llamada “inteligencia
emocional”, que definió como “la capacidad para generar,
reconocer, expresar e influir emociones propias y ajenas
buscando con empatía la resolución más satisfactoria de las
situaciones”, lo que significa que la emoción es “como un
caballo salvaje que podemos aprender a domar”.
Si, como han afirmado los especialistas que nos acompañaron
en la Jornada, el cerebro es un órgano sexuado,
esto es, no existen cerebros unisex, surge una pregunta
espontánea, ¿sentimos de igual manera el hombre y la
mujer?; “¿podría ser que, además de las influencias culturales
y educativas, el cerebro de la mujer procese las emociones
de manera diferente al hombre?”, a lo que el profesor
Morgado contestó: “Todo parece indicar que sí”.

El Catedrático de Psicología de la Universidad de Oviedo,
Serafín Lemos, comenzó su discurso con una pregunta
muy sugerente, “¿Existen unas características psicológicas
según el sexo?” para, seguidamente afirmar que “tanto las
aptitudes o habilidades intelectuales como los rasgos de la
personalidad, entre varones y mujeres ofrecen evidentes diferencias”.
Ahora bien, ¿por qué, entre el varón y la mujer
existen diferencias en la personalidad de uno y otro?
El profesor Lemos puntualizó que “la personalidad es un
concepto amplio que incluye el temperamento (la parte biológicamente
determinada del comportamiento, o el conjunto
de rasgos heredados que ya están presentes en la temprana
edad) y el carácter (la adherencia de la persona a valores y
a costumbres de la sociedad en la que vive)”.

Concluyendo, apuntó el profesor Lemos, “es un hecho
biológico incontrovertible que hay diferencias entre el varón y
la mujer”. A modo de ejemplo citó las diferencias sexuales
en el juego, en las preferencias de lectura, en los valores,
en los objetivos de la vida, en la elección de profesión,
en la vocación, en el rendimiento escolar, entre un largo
etcétera.


La personalización educativa es claramente uno de los retos
de la educación del siglo XXI. El informe de la OECD
“Educación Personalizada”, publicado recientemente,
destaca la conveniencia de conocer con detalle a todos
y cada uno de los alumnos, sus fortalezas y debilidades,
para poder diagnosticar sus necesidades y adaptar a ellas
la enseñanza y el aprendizaje. La educación diferenciada
–como modelo educativo- es una de las respuestas de la
sociedad: la igualdad de oportunidades entre géneros, la
socialización entre ellos, la lucha contra la discriminación,
el fin de estereotipos denigrantes; aspectos todos positivos,
que mejoran con el trato que respeta las diferencias
de género y educa teniéndolas en cuenta.

La integración de civilizaciones y el respeto de la libertad religiosa.

El converso del islam bautizado por el Papa pide el respeto de la libertad religiosa


Firmado por Aceprensa
Fecha: 26 Marzo 2008

El periodista Magdi Allam reconoce que el ejemplo de Benedicto XVI ha sido decisivo en su conversión


Ha causado sensación en Italia –y no solo allí– la conversión al catolicismo del subdirector del Corriere della Sera, el egipcio Magdi Allam, procedente del islam, que fue bautizado por Benedicto XVI en la Vigilia de Pascua, junto con otros seis adultos.

Allam, de 55 años, vive en Italia desde hace 35. En las páginas del rotativo italiano, el ahora llamado Magdi Cristiano Allam –su nuevo nombre, elegido, según él mismo, por ser “el más simple y explícito”– ha defendido planteamientos renovadores de controvertidas cuestiones como la inmigración, la integración de civilizaciones y el respeto de la libertad religiosa.

Allam ha manifestado posturas abiertamente críticas hacia el extremismo islámico, lo que le ha obligado a vivir bajo protección policial desde hace un lustro. También ha defendido la integración en Occidente de un islamismo moderado y la libertad religiosa en los países europeos ante los crecientes fenómenos migratorios. Y de modo especial ha pedido el respeto de la reciprocidad a los líderes religiosos musulmanes. Desde el primer artículo que escribió en el Corriere en 2003, Allam se preguntaba: “¿Por qué el cristiano que se convierte en musulmán puede manifestar tranquilamente su fe, es más, la exhibe públicamente sin arriesgar nada, mientras el musulmán que se hace cristiano vive en el miedo más absoluto?”.

Tras la emotiva ceremonia en la Vigilia del sábado, el Corriere publicaba el domingo de Pascua una carta de Allam al director del periódico. En ella explica los porqués de su conversión. “A mis casi 56 años, es en mi historia personal un hecho, excepcional e inolvidable, que marca un punto de inflexión radical y definitivo respecto al pasado”. Explicaba así el periodista el significado de lo que acababa de hacer: “El milagro de la Resurrección de Cristo se ha reflejado en mi alma, liberándola de las tinieblas de una predicación donde el odio y la intolerancia hacia el diferente, condenado acríticamente como enemigo, priman sobre el amor y el respeto al prójimo, que es siempre y en cualquier circunstancia persona”.

El periodista no duda de que su bautismo le pone en el punto de mira de las amenazas extremistas: “Sé a lo que me expongo, pero afrontaré mi destino con la cabeza alta y erguida y con la solidez interior del que tiene la certeza de su fe”.

La carta de Cristiano Allam está llena de agradecimientos a personajes que con su testimonio le han ayudado. Entre ellos cita al presidente del movimiento eclesial Comunión y Liberación, don Julián Carrón; al rector mayor de los salesianos, don Pascual Chávez Villanueva; al cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado; y al obispo Rino Fisichella, rector de la Universidad Pontificia Lateranense, quien le ha “seguido personalmente en el camino espiritual de aceptación de la fe cristiana”.

Pero reconoce que el papel más decisivo lo ha tenido Benedicto XVI, cuya valentía alaba: “Su Santidad lanzó un mensaje explícito y revolucionario a una Iglesia que, hasta ahora, quizás haya sido demasiado prudente en la conversión de musulmanes, absteniéndose de hacer proselitismo en los países de mayoría islámica y silenciando la realidad de los conversos en los países cristianos”. Refiriéndose a esa misma realidad, Allam dijo que es necesario vencer los miedos para “ayudar a los conversos frente a la condena a muerte por apostasía” y a “las represalias sobre los cristianos residentes en los países musulmanes”. “Benedicto XVI –concluía Allam–, con su testimonio, nos dice que hay que vencer el miedo y proclamar la verdad de Jesús incluso a los musulmanes”.

Al terminar, Cristiano Allam volvía a pedir un recíproco respeto de la libertad religiosa: “En Italia, hay miles de conversos al islam que viven serenamente su nueva fe. Pero también hay miles de musulmanes convertidos al cristianismo, que se ven obligados a ocultar su nueva fe por miedo a ser asesinados por los extremistas islámicos, que se ocultan entre nosotros”.

SITUACIÓN ANTE EL ABORTO. ¿QUÉ HACER?

Resumen de la Conferencia pronunciada por el Hble. Sr. Josep Miró i Ardèvol. Febrero 2008:


1. En España el aborto es libre en cualquier momento del embarazo. Es el único lugar de occidente donde ocurre, a pesar de que la ley es más bien restrictiva.

2. El aborto es una de las causas básicas de la crisis demográfica, la quiebra del sistema de pensiones y con él, del estado del bienestar, y amenaza al desarrollo económico del país.

3. Funciona como una actividad de mercado en beneficio de unas empresas mercantiles protegidas por las administraciones públicas.


Estas conclusiones las desarrolló Josep Miró i Ardèvol de la siguiente forma:

La desvinculación del medio natural. La ruptura con las generaciones futuras.

a. La ruptura moral.

i. La idea de que la ciencia ha de suplir a la filosofía de la moral y la razón.

ii. El materialismo práctico, consumo de masas, hiperconsumo.

iii. El relativismo.

b. La ruptura religiosa.
El vínculo con la religión, el subjetivismo, la religión a la carta, la religión como producto de consumo, la religión sin esfuerzo…
La desvinculación necesita de la exclusión religiosa porque el principio generador del vínculo es la relación con Dios, de ella surge el fundamento de la alteridad y la trascendencia. Por eso para Massaryk la defensa de la religión es la posibilidad de construir conciencias críticas frente a la tendencia totalitaria del Estado. El laicismo de la exclusión es una condición objetiva de la deriva totalitaria.
Pero el laicismo de la exclusión religiosa tiene como consecuencia de su propia lógica interna un segundo efecto: tiene la necesidad de practicar también la exclusión cultural. En un contexto como el europeo, el hecho religioso cristiano no posee únicamente una dimensión vinculada a la fe, sino que también posee una dimensión cultural con existencia independientemente de aquélla, en términos coetáneos, aunque no históricos. Al suprimir lo cristiano se suprime la mayor parte del desarrollo cultural y su sentido. Es otra dimensión adánica.

c. La ruptura antropológica.
Sin duda, la más grave de todas. La ruptura con el vínculo con la condición biológica, el fundamento material de la especie humana, ya no es un problema personal, social, de régimen político, es un problema de especie, o si se quiere en otros términos, de ruptura con el fundamento de la ley natural.
i. Los factores claves de esta ruptura, son por una parte, el más reciente: La ideología de género. Es la ruptura con la naturaleza y sentido de la Masculinidad y Feminidad, de la paternidad, maternidad y descendencia, por consiguiente también con la fraternidad, el parentesco y la dinastía. Es decir, la estructura nuclear de lo humano. La ideología de género impone una derivada lógica que es la homosociedad.

ii. La otra gran ruptura antropológica anterior a aquélla es el aborto. Aborto significa la ruptura de la madre con su hijo no nacido. Es otra condición que vulnera la lógica de la especie, y la ley natural. Aunque el aborto, lo saben bien, es tan viejo como la épocas obscuras de la historia y está conectado con una cosificación o utilitarismo del ser humano –que se mantiene vivo en sociedades menos permeabilizadas por la cultura cristiana (India y China con el aborto femenino), su revitalización es mas reciente. Simbólicamente, situaría una fecha: el discurso feminista de segunda generación y su personaje más conocido, Betty Friedman, líder a finales de los sesenta y a lo largo de más de una década del feminismo nacido en las áreas suburbanas burguesas, el feminismo de las wasp, blanca anglosajona, protestante.
Freadman, en una famosa intervención ante la Conferencia Nacional de Mujeres situó los dos elementos que debían liberar a la mujer, el aborto y el divorcio. A partir de este momento y de una manera creciente, ambos, y sobre todo el aborto, ha constituido el símbolo de una post izquierda, su proyecto de transformación y justicia social.

Sin duda la ruptura más importante que existe es el aborto. No considero necesario detenerme en la reflexión moral o general sobre el mismo que cualquier persona conocen bien. Sería casi como hablar de estructuras atómicas a unos especialistas en física quántica, sino de otros aspectos necesarios. Concretamente la singularidad que presenta el aborto en España.

Justificaciones de la muerte

Los que quiere justificar la cultura de la muerte lo hacen de la siguiente forma: Se reservan el derecho de juzgar si el deseo de morir está justificado o no. Están dispuestos a matar a depresivos, pero no a gente con males de amor. Juzgan cuándo una vida es digna de ser vivida y cuándo no. Pero, en tal caso, también podrían apropiarse el derecho de matar a hombres que no son capaces de expresar el propio acuerdo. Y esto sucede ya masivamente en Holanda, donde la cifra de los muertos sin consentimiento propio y sin castigo penal alcanza millares, y donde la gente mayor atraviesa la frontera y se va a residencias de ancianos alemanas, porque ya no se sienten seguros en las holandesas. Pero estos argumentos presuponen que al hombre no le está permitido hacer lo que quiera, sólo porque la sociedad se lo permita.

Presuponen algo así como una ley moral natural.

Un terreno común semejante, un terreno de evidencias comunes, es en primer lugar el terreno de una cultura con costumbres morales comunes. No nos engañemos: la democracia presupone una cierta medida de homogeneidad cultural.

Pero estas costumbres tienen que enraizarse a su vez en una homogeneidad fundamental de todos los hombres, una homogeneidad de la naturaleza humana y de lo que los griegos llamaban justo según naturaleza. Una cooperación política pacífica entre cristianos e increyentes sólo es posible sobre esta base. Para los cristianos, la naturaleza humana y la razón práctica que descansa en ella son la revelación de la lex aeterna, de la voluntad eterna de Dios. Pero los cristianos creen, como decía san Pablo, que esta ley está escrita también en el corazón de los paganos. Sin embargo, san Pablo tenía ante los ojos a paganos para los cuales la pietas, la veneración, la piedad era la más importante de las virtudes. Ejemplo de un ilustrado radical, que ha superado toda piedad como superstición, es el Marqués de Sade, cuyo orgullo era no horrorizarse de nada en sus orgías. Horkheimer y Adorno tenían a Sade ante los ojos cuando escribieron que, al final, el único argumento contra el asesinato es religioso. De hecho, añadiría yo, todo argumento en cuestiones morales es religioso. Pues presupone la disponibilidad de, al menos, escuchar argumentos y someter el propio comportamiento a un mandamiento de la razón práctica. Y esta disponibilidad ya es religiosa, porque si Dios no existe, está vigente lo que escribía Dostojewski: «Todo está permitido». «Todo nos está permitido» era, por lo demás, también frase de Lenin.

Creyentes e increyentes se diferencian en que los increyentes tienen una fundamentación débil para aquello para lo que los creyentes tienen una fundamentación fuerte. Pero, como Habermas escribe de nuevo en su último libro, los hombres irreligiosos que resisten a la objetivización científico-técnica del hombre, tendrían que estar contentos, si los creyentes tienen para esta misma resistencia fundamentos más fuertes que los increyentes o los agnósticos.

Falta de fundamentos fuertes:

Los fundamentos débiles de una vida como si Dios no existiese (etsi Deus non daretur) no penetran normalmente hasta la plena realidad, hasta el ser, la existencia del hombre. Se quedan en situaciones experimentadas subjetivamente por el hombre. Para ellos, como por ejemplo para Richard Rorty, nada es más importante que el placer y el dolor. Por tanto, ser persona coincide para ellos con la autoconciencia experimentable, el valor de la vida con las situaciones agradables experimentables, y la ofensa de la dignidad humana con la provocación experimentable de dolor, etc. Ahora bien, es posible mostrar con argumentos que esta limitación a lo subjetivamente experimentable no puede ser fundada a partir de la experiencia.
Al contrario, los hombres, cuando piensan espontáneamente, piensan de otro modo. Pueden afirmar mil veces teóricamente que el embrión no es aún un hombre, pero dicen sin problema alguno que ellos, personas que están diciendo Yo, fueron engendrados y estuvieron en el cuerpo de su madre. Y hay que haberse alejado ya mucho del Ta o humano para, con Peter Singer, negar el derecho a la vida de un bebé de un año, porque no tiene todavía autoconciencia.
Estos argumentos se salen fuera de la experiencia de la vida, de la experiencia de hombres normales. Y tampoco el argumento contra la eutanasia, que acabo de presentar, parte del mandamiento No matarás, sino del empeoramiento de la calidad de vida a través de la legalización del matar a petición. Quien dispone de una fundamentación fuerte, naturalmente puede usar también la débil, que es la base común de cristianos e increyentes, la base de una realidad estatal en la que participan ambos, de una paz, de una p a x nobis et illis communis, que es más que una tregua pasajera.

Robert Spaemann

Emancipación de la naturaleza

La defensa de una emancipación radical, no de la naturaleza humana, sino con respecto a la naturaleza humana, está caracterizada por un alto grado de irracionalismo. Para los discípulos de Nietzsche y de Foucault, la razón misma es sólo un medio de poder para imponer deseos individuales, no una instancia para examinar estos derechos según un criterio universal de lo aceptable para todos. Deseos sadomasoquistas tienen el mismo valor que el deseo de curar una enfermedad. Una manifestación en la que se exponían escenas sadistas asquerosas fue saludada oficialmente por el alcalde de Berlín. Lo importante es que el sádico lo haga con un masoquista, que está de acuerdo en ser tratado como basura.
Tras haber iniciado este camino, parece que ya no es posible detenerse. En la pequeña ciudad de Fulda, en la que está enterrado san Bonifacio, el apóstol de los alemanes, pasó lo siguiente el año pasado. Un hombre joven buscó por Internet a alguien que estuviese dispuesto a dejarse matar y comer por él. Y de hecho apareció uno, un ingeniero. Los dos se encontraron y se pusieron de acuerdo en el procedimiento. Al a víctima voluntaria se le cortaron, en primer lugar, los testículos, los asaron y se los comieron juntos. Luego el joven mató al ingeniero de varias cuchilladas, asó partes del cadáver y se las comió, congelando otras partes. Casi no es posible pensar una lesión más extrema de humanidad. El joven fue juzgado y condenado por homicidio, no por asesinato, a una pena limitada de cárcel. El hecho de que la víctima estuviese de acuerdo sirvió de atenuante en el juicio. Absolver a este hombre hubiera sido consecuente con el punto de vista del liberalismo individualista, según el principio volenti non fit iniuria (a quien está de acuerdo no se le hace injusticia). El estremecimiento que a todos recorre la espina dorsal, muestra para el liberal sólo que no hemos progresado todavía suficientemente en el camino de la emancipación con respecto a la naturaleza humana, y en el de la arbitrariedad de nuestras preferencias. Menciono sólo otros dos ejemplos de este abandono del fundamento común de humanidad que existe en todas las naciones civilizadas, al que, por ejemplo, los chinos llaman Tao y que entre nosotros se llama derecho natural.
El primero es la eutanasia, que, tras ser tabú a causa de la praxis nacionalsocialista, es aconsejada de nuevo hoy como un progreso. No puedo profundizar aquí en el tema y menciono sólo dos argumentos contra esta praxis –para aquellos para los cuales el mandamiento No matarás no significa nada–. Si es un derecho de un enfermo o de un hombre muy anciano el pedir a otro hombre que lo mate, entonces, tras un determinado tiempo, este derecho se convierte en un deber moral. Quien tiene un derecho, tiene la responsabilidad de hacer o no hacer uso de ese derecho. El enfermo, que tiene el derecho de pedir que lo maten, tiene desde ese momento la completa responsabilidad de todos los costes y fatigas que sus parientes y la sociedad habrán de sufragar para cuidarlo. De ahí se sigue la increíble presión moral de liberar a otros del propio peso, y la exigencia silenciosa de seguir la indicación: Ahí está la salida.

Robert Spaemann

Aclaración sobre la homoxesualidad

Que un hombre, como también un animal, no responda a la fuerza de atracción sexual del otro sexo es claramente un defecto biológico, como aparece también en el resto de la naturaleza, un fallo de la naturaleza, como escribía Aristóteles. Pues la supervivencia del género humano descansa en esta fuerza de atracción. Si un hombre que sufre este defecto e inclina sus tendencias sexuales al propio sexo, sigue o no esta tendencia, es una cuestión moral, que no debe interesar al legislador estatal. El Estado no tiene nada que buscar en los dormitorios, excepto en caso de violación o corrupción de menores. Pero el Estado sí tiene un legítimo interés en que esta tendencia no se extienda, por la propaganda o por una pedagogía correspondiente, más allá de los que ya tienen esta disposición. Ante todo, contradice completamente a la razón institucionalizar de alguna manera uniones de este género y acercarlas a lo que es el matrimonio.
El interés público en la institución de la unión permanente de dos personas de diferente sexo está relacionado, naturalmente, con que de esta unión pueden provenir niños, y normalmente vienen. Si no, también podrían casarse los hermanos.
Y no se encuentra realmente motivo alguno por el que la comunidad de vida, por ejemplo, de un párroco y su hermana, que cuida la casa, no pueda ser una institución jurídicamente privilegiada, como también una comunidad de tres personas, o un matrimonio entre tres, una pequeña comunidad de vida religiosa o la convivencia de un pequeño círculo de amigos del mismo sexo.
Que la comunidad de vida privilegiada públicamente tenga que ser sexual, que no pueda establecerse entre parientes, etc., que existan todas estas restricciones se basa en una imitación del matrimonio que no puede fundamentarse ya con ningún argumento racional. Que alguien se vaya a la cama con otra persona, sólo es de interés público en relación con los eventuales niños que pueden provenir de este género de unión.
Completamente absurdo es ya que se otorgue a parejas semejantes el derecho a la adopción de niños. Esto esconde un individualismo craso, según el cual los niños existen para satisfacción de los padres. La única pregunta legítima, ¿qué es lo mejor para los niños?, pasa a segundo plano.
Nada justifica aceptar que para estos niños, que ya tienen el difícil destino de no poder crecer con los propios padres naturales, sea indiferente si pueden experimentar el ser hombres desde el inicio en la forma dual y polar de los dos sexos, es decir, en la forma plena, o han de hacerlo en la forma reducida de una comunidad homosexual.
Que sea una suerte adquirir un carácter homosexual creciendo en una comunidad homosexual, no querrá decirlo nadie en serio. Tras esta exigencia hay un ataque de principio contra algo que pertenece esencialmente a la vida, la normalidad.
Y además una normalidad no arbitraria, sino caracterizada por la naturaleza específica de una especie.

Robert Spaemann

Ciudadano religioso y secular

En realidad las cosas no son tan armónicas. La construcción ideal típica no refleja perfectamente nuestra realidad.
En primer lugar, hay que precisar el concepto de creyente, el concepto de ciudadano religioso en contraposición con el secular. Pues hay diferencia si hablamos de musulmanes o de cristianos. Y es diferente si hablamos de creyentes en la Revelación o de hombres que creen en la existencia de Dios, pero no en la revelación de su voluntad a través de un libro o a través de otros hombres. Normalmente, esta última categoría es ya bastante insignificante en el ámbito político, mientras que en la época de la Ilustración jugaba un gran papel. La mayoría de los llamados ilustrados en Europa no eran ni ateos ni agnósticos. Estaban de acuerdo con la idea cristiana de que existe un conocimiento puramente racional de Dios, y de que Dios, como escribe el apóstol Pablo, inscribió sus mandamientos en el corazón de los paganos, también sin Sinaí y sin Evangelio.
La Revolución Francesa, en la época del poder jacobino, castigaba el ateísmo con la pena de muerte. Los laicistas de hoy día, es decir, los ciudadanos seculares de hoy, ya no creen en una religión natural y en un conocimiento natural de Dios. La Ilustración, surgida en el seno de la Iglesia, había combatido, en nombre de la razón, a la fe cristiana en la Revelación. La diosa razón fue entronizada en el altar de Notre Dame en París. Hoy es la Iglesia quien defiende a la razón contra los autoproclamados herederos de la Ilustración. Fuera del cristianismo, la duda en la capacidad de la razón para conocer la realidad se ha convertido en la visión del mundo dominante. E igualmente la duda en la capacidad de la razón práctica para reconocer normas morales.
Escepticismo y relativismo cultural son los paradigmas dominantes. Friedrich Nietzche había diagnosticado esta evolución hace ya un siglo. Su tesis era: la razón ha destruido la fe en Dios. Pero con ello ha destruido sus propios fundamentos, la fe en algo así como la verdad y en la posibilidad de su conocimiento.
Si Dios no existe, entonces sólo hay perspectivas subjetivas, pero ninguna cosa en sí. Con ello se termina la Ilustración.
Hoy son los cristianos quienes sostienen la capacidad de la razón humana para alcanzar verdades universales, una posibilidad que ya negaba David Hume, cuando escribía: «We never do one step beyond our selves» (Nunca damos un paso más allá de nosotros).
Fe y confianza
La fe en una revelación divina presupone una confianza elemental en la razón humana, una confianza que, sin embargo, como Nietzsche observó correctamente, implícitamente ya es una fe. Una fe que significa que Dios es la verdad, que la verdad es divina.
En esto se funda la posibilidad de comprenderse con no cristianos en cuestiones referentes al ordenamiento humano de la vida. Los cristianos quieren una referencia a Dios en la Constitución de su país, porque sólo así se expresa que a los hombres no está permitido todo lo que puedan hace r, en el caso en que quieran darse así mismos, por vía de mayorías, un ius ad omnia, un derecho a cualquier cosa. Desean el reconocimiento de normas éticas como si Dios existiese, ya que no el de la existencia de Dios. Y esto significa simplemente el reconocimiento de una ley moral natural. Sólo con el fundamento de este reconocimiento es posible una pax
illis et nobis communis, una convivencia pacífica de cristianos y no cristianos en un país.
Un reconocimiento semejante significa el sometimiento de deseos, intereses y preferencias individuales bajo un criterio común. Sólo en base a un criterio semejante es posible un discurso público en el que verdaderamente esté supuesto el bien común, y en el que los argumentos no sirvan sólo al enmascaramiento de intereses. Los intereses chocarían entre sí, y se impondrían aquellos que fueran representados con mayor energía, aun cuando objetivamente no pudieran pretender tener el rango más elevado.
Pero si el rango no es ordenado objetivamente, todo discurso racional es sólo una velada lucha por el poder, como afirma por ejemplo Michel Foucault. Entonces, sin embargo, se pone en cuestión una base esencial de la democracia, pues la democracia vive de la fe en la posibilidad de un entendimiento racional. Sin la idea de un derecho según la naturaleza, que agradecemos a los griegos, no hay ninguna base común entre creyentes e increyentes. Pero quienes mantienen hoy esta idea son los cristianos católicos. Ala táctica de sus oponentes pertenece caracterizar esta idea de una ley moral natural como una idea cristiana y, por tanto, considerarla inaceptable para los no cristianos. Pero esto es injustificado.
Todo el que argumenta sobre cuestiones de justicia e injusticia presupone silenciosamente esta idea. A quien denuncie que un vecino le impide dormir, porque toca la trompeta entre las dos y las cuatro de la noche, el tribunal le hará justicia, aunque el trompetista explique que para él es algo existencialmente necesario y que sólo tiene tiempo por la noche. El interés en un mínimo de sueño tiene objetivamente la prioridad. Y también evidentemente el interés de un hombre ya engendrado en poder vivir toda una vida tiene la prioridad sobre el interés eventual de otro hombre –de su madre– de poder autodeterminarse sin cortapisas durante los nueve meses de embarazo. Después el niño puede ser dado en adopción. Todo el que juzgue sin prejuicios –pues la razón habla, como decía Diderot, «en el silencio de las pasiones»– concordará en esta preferencia. Sólo quien niegue por principio que existe una estructura objetiva de preferencia de intereses, aceptará que el interés evidentemente superior sea sacrificado al otro por una regulación liberal del aborto. O tomemos la cuestión de
la manipulación genética de la naturaleza humana, que rechazó hace poco Haberlas con argumentos claramente de derecho natural. Construir hombres según el proyecto de otros hombres choca con la igualdad fundamental de los hombres. Además, el hombre tiene derecho a conocer a sus progenitores.

Robert Spaemann

Límites a la mayoría

Pero la autoridad en la democracia está en la mayoría. De todos modos, tras las experiencias de las dictaduras erigidas democráticamente, las democracias occidentales aprendieron a reconocer derechos fundamentales, cuya vigencia no proviene de una decisión mayoritaria, sino que, al revés, limita la voluntad de la mayoría. ¿En qué descansan estos derechos fundamentales? Son claramente derecho pre-positivo. En la constitución de mi país, estos derechos fundamentales no pueden ser cambiados por ninguna mayoría parlamentaria.
Por el contrario, será inválida toda ley que, según el juicio del Tribunal Constitucional, no concuerde con estos derechos fundamentales. Por desgracia, la praxis no responde siempre a esta exigencia, aunque, en principio, esté generalmente reconocida. Así, por ejemplo, el legislador alemán ignora desde hace años determinaciones concretas del Tribunal Constitucional concernientes al aborto.
En opinión de los defensores liberales de una sociedad secular, los derechos fundamentales, como todo derecho, provienen de la voluntad asociada de hombres.
Si tal fuera el caso, estos derechos tendrían que poder ser abolidos. Y si ello está excluido por la Constitución, estaríamos ante una dictadura de los muertos, que codificaron estos derechos, sobre los vivos. Pero si estos derechos le corresponden al hombre independientemente de su voluntad, entonces tienen que ser de origen divino. Quien no cree en Dios, tendrá que considerarlos una ficción, quizá una ficción útil; o incluso necesaria. En todo caso, no se opondrá en modo alguno a una referencia a Dios en la Constitución de su país y de Europa. Si lo hace, cabe la sospecha de que quiera anclar menos sólidamente los derechos humanos. El ordenamiento jurídico ha de hacerse et si Deus non daretur (como si Dios no existiese), exigían los filósofos europeos del Derecho en el siglo XVII. Lo que sea oportuno para el bien común, y lo que no, tiene que poder mostrarse con la pura razón. Esta frase, sin embargo, se encuentra ya en Tomás de Aquino, que escribe: «Dios no le ha mandado al hombre nada que no sea bueno y beneficioso para el hombre por la naturaleza misma de las cosas».
Pero, por otra parte, está vigente lo contrario de la frase et i Deus non daretur. Pues si el contenido de las normas morales, así como el de los derechos fundamentales, se sigue de la naturaleza de los hombres y puede ser aprehendido por la razón –«en el silencio de las pasiones», como decía Diderot–, hay un vacío por lo que respecta a la vigencia de estas normas.
Para el hombre, como persona, no está vigente una especie de autoridad de la naturaleza. Y tampoco existe ninguna autoridad natural de alguna mayoría de otros hombres sobre él, de la que no pueda emanciparse. Si deseamos que los hombres sigan su intuición moral, y si queremos que algo así como los derechos humanos tengan vigencia independientemente de la voluntad de la sociedad, entonces tenemos que comportarnos en relación a ellos etsi Deus daretur (como si Dios existiese ), como le decía recientemente al Papa la periodista italiana Oriana Fallaci, que se profesa atea. Tras todas estas consideraciones, el problema de la convivencia política de creyentes e increyentes parece resuelto. La razón nos enseña qué ordenamiento de las cosas humanas es bueno para el hombre. La fe en Dios nos da motivos para suponer, tras este entendimiento de las cosas, la voluntad de una autoridad incondicionada.
El contenido de los derechos naturales nos es dado etsi Deus non daretur, la fuerza vinculante de esta percepción presupone el etsi Deus daretur.

Un reino que no es de este mundo

Pero, ¿no quieren una teocracia también los cristianos?; ¿no quieren el reinado, el reino de Dios en la vida tanto privada como pública? Realmente sí lo quieren. Pero tienen también la frase de Jesús ante Pilatos: «Mi reino no es de este mundo». Y Jesús dice esta frase para aclarar que Él no quiere extender o defender este reino con los medios de los reinados terrenos. Con estos medios sólo se puede obligar a una obediencia exterior, mientras que a Jesús le importa el reinado sobre los corazones, la fe, que no se puede forzar.
El libre asentimiento de la fe presupone que es posible también la increencia. La exigencia de la libertad religiosa no es un compromiso de la Iglesia con el mundo liberal, sino una exigencia que proviene del núcleo mismo del cristianismo. Por eso, una teocracia real no es una forma de Estado. Allí donde se comprende el reinado de Dios como una forma política de reinado, resulta consecuente, por ejemplo, que se castigue la blasfemia con la pena de muerte. Es el crimen mayor que existe; sancionarla con una pena menor, sería en sí mismo una blasfemia. En los Estados de libertad no se protege el honor de Dios. El honor de Dios no puede
ser protegido políticamente; de hecho, su honor no sufre ningún daño en ningún caso. Lo que tiene pretensión de ser protegido es la convicción religiosa de los ciudadanos. No se puede ofender públicamente aquello que es santo para ellos, sin ofender a los fieles. Y esta ofensa ha de tener una pena, pues es una injusticia contra hombres y contra conciudadanos. Pero no es la injusticia peor, y la pena adecuada no es la pena más severa de que dispone el Estado. El Estado moderno se refiere a la verdad siempre sólo indirectamente, y directamente sólo a las convicciones sobre la verdad.
Coexistencia
En esto descansa la paz interior. Pues la verdad en cuanto tal es intolerante. Si algo es verdadero, lo contrario no puede ser también verdadero. Y así, Dios, tal como la Biblia lo entiende, también es intolerante: «No tendrás otro Dios fuera de mí». Pero las convicciones sobre la verdad pueden coexistir unas con otras. Sus contenidos pueden excluirse, pero, por contra, su existencia como convicción es mutuamente compatible. Se trata de una distinción que ya hacía san Agustín, cuando escribía que ha de odiarse el error, pero amar al que yerra; y cuando hablaba de la paz, que es común a creyentes e increyentes (Pax illis et nobis communis).
De todos modos, con ello no se resuelve sin más el problema de una comunidad ciudadana hecha de creyentes e increyentes; y menos aún en el caso de un Estado democrático. En el Nuevo Testamento, se amonesta a los cristianos a ser súbditos leales, incluso en regímenes injustos. Durante trescientos años se dejaron perseguir y matar por los emperadores romanos, y siguieron rezando por el emperador. Y esto lo practican hasta hoy.
Recuerdo una pequeña historia de la antigua República Democrática Alemana . Yo había ido de visita en otoño. En aquel año, había una buena cosecha de manzanas. Los bajos precios de mercado habían conducido a que muchos dueños de un par de manzanos dejasen pudrirse la fruta en los árboles. Por eso, el Estado compró manzanas a un precio aceptable, para venderlas luego en los comercios estatales por debajo del precio de coste. En todos ¡los hoteles había cestas con manzanas que se podían coger gratuitamente. ¿Cuál fue la consecuencia de este procedimiento antieconómico? Que la gente vendían sus manzanas al Estado y luego las compraban en los negocios estatales a mitad de precio, para volvérselas a vender a los negocios estatales al precio oficial. Un párroco me comentó que los cristianos fueron los únicos que no participaron en este juego, sino que se daban por contentos con la ganancia de una sola operación, ya que toda esta operación antieconómica del Gobierno estaba destinada claramente a servir al bien común. En estas ocasiones, los funcionarios comunistas sabían con toda precisión que los únicos con los que podían contar en casos semejantes era con los cristianos. Pero, estos mismos cristianos seguían ahí cuando ya no quedaba ningún comunista en el poder. En la antigua Roma, los trescientos años de persecución terminaron con que el emperador se hizo cristiano. En la democracia, las cosas se plantean de otra manera, aunque no totalmente.
También aquí los cristianos son obedientes, mientras no se les pida algo que contradiga los mandamientos de Dios. Pero, en la democracia, los creyentes, como los increyentes, no son sólo súbditos, sino también ciudadanos, y como ciudadanos, parte del sujeto de la soberanía. No sólo están sometidos a las leyes, sino que son corresponsables de las leyes. No se pueden contentar con no hacer nada injusto, pues son corresponsables de la injusticia que permita el legislador, ya que son parte del legislador, y, en una democracia, deben incluso esforzarse por ser la parte mayor posible. Tomás Moro fue Canciller de un rey preconstitucional. Como Canciller, no podía sostener la política del rey, separar a la Iglesia inglesa de la romana. Como persona privada podía callarse. Por eso dejó su cargo estatal y volvió a ser un hombre privado. En su boca no se encontró ninguna palabra crítica. Testigos falsos tuvieron que poner en sus labios palabras críticas, para que el rey le cortara la cabeza. Tampoco los cristianos de los primeros siglos proclamaban públicamente su fe si no se les exigía. Simplemente, como Rocco Buttiglione, rechazaron renegar públicamente de su fe. En la democracia, ningún ciudadano puede abandonar su responsabilidad, como en cambio lo pudo hacer Tomás Moro.
Ya que puede hablar, hay situaciones en las que tiene que hablar. Pues somos responsables de las consecuencias de la falta de ejercicio de un derecho. Pero es propio de la democracia también que sean diferentes, o incluso opuestas, las opiniones sobre qué es lo mejor para el bien común. En todo caso, la soberanía popular es un mito. Un soberano tiene que saber lo que quiere. Pero no existe el pueblo, que sabe lo que quiere, sino que hay unos que quieren una cosa y otros que quieren otra.
La mayoría decide, pero no porque tenga razón, sino porque es el único procedimiento indiferente a la cuestión de quién tiene razón, una pregunta que lleva consigo potencialmente el riesgo de la guerra civil. Para evitarla, Thomas Hobbes había escrito: «Non veritas sed auctoritas facit legem» (No la verdad, sino la autoridad determina lo que es ley).

Estado secular y de Derecho

Merece consideración que Jürgen Habermas, en un artículo reciente sobre ciudadanos religiosos y seculares en un Estado moderno, renuncie explícitamente a definir al Estado moderno como Estado secular. Y precisamente por este motivo exacto: tal definición haría de los ciudadanos religiosos ciudadanos de segunda clase. Pero, ¿no nos encontramos en un dilema? ¿No está condenado al fracaso todo intento de neutralizar la oposición entre fe y no fe, y de ordenar la comunidad humana poniendo entre paréntesis la cuestión de la verdad? ¿Pueden los creyentes renunciar a convertir en legislación lo que consideran mandamientos de Dios, cuando lleguen a ser la mayoría en un Estado? Y al revés, ¿no es comprensible que incrementes rechacen una legislación cuyos fundamentos no son plausibles para ellos? ¿Acaso no puede comprenderse que digan a los creyentes: Nadie os obliga a abortar a vuestros hijos, a divorciaros, a establecer vínculos homosexuales, a visitar Peep-Shows, a matar a vuestros parientes cuando la vida se les haga incómoda a ellos o ellos sean incómodos para vosotros? Nadie os dificulta que recéis , que vayáis a la Iglesia, que cuidéis gratuitamente a los enfermos de sida. Pero, por favor, permitid que otros hombres piensen de modo diferente que vosotros, y vivan como les guste.
La respuesta del Islam a este respecto es clara: el mandamiento de Dios no regula sólo la vida privada, sino también la pública. No permite tolerar una desobediencia pública a estos mandamientos, y menos que se abandone la verdadera fe. Hace varios siglos, la respuesta de la Iglesia era muy semejante a la musulmana; pero hace mucho que ya no lo es. A algunos les parece que la posición actual de la Iglesia es un compromiso inaceptable con el secularismo. La respuesta musulmana parece tener la lógica de su parte.
Y, si esto es así, entonces parece plausible que ciudadanos tanto cristianos como seculares vean en la extensión del Islam un peligro para la subsistencia de una sociedad libre, es decir, el peligro de la teocracia

Ciudadanos en la democracia

CONFERENCIA DE Robert Spaemann,

En el VII Congreso católicos y vida pública

El filósofo Robert Spaemann, catedrático emérito de la Universidad de Munich, pronunció la conferencia inaugural del VII Congreso Católicos y vida pública. Fue presentado por el ex Presidente del Gobierno español don Leopoldo Calvo Sotelo (a la derecha en la foto). En la imposibilidad de ofrecer a nuestros lectores el texto íntegro de todas las ponencias del Congreso, hemos optado por ofrecer íntegramente en este número de Alfa y Omega, dado su extraordinario interés, sólo las conferencias de apertura y de clausura. En la primera, que ofrecemos a continuación, el profesor Spaemann habla de la convivencia de creyentes y no creyentes en la sociedad actual, y explica la importancia de la ley natural y las distintas formas en que la entienden unos y otros. Asimismo aborda cuestiones de plena actualidad, que afectan a la vida misma y a la realidad del matrimonio y la familia

Rocco Butiglione
El año pasado tuvo lugar en Bruselas una humillación de los ciudadanos cristianos de Europa como nunca antes había sucedido. Y q u e esta humillación haya sido simplemente asumida y no haya conducido a una crisis purificadora de las instituciones europeas, ilumina con una luz inquietante la situación interna del corpus catholicoru m en este continente. Todo sigue con el business as usual. ¿Qué había sucedido?
El candidato presentado por Italia para Comisario europeo de Justicia, el ministro italiano Rocco Butiglione, fue obligado a renunciar a su candidatura. ¿Cuál fue el motivo? En una audiencia, preguntaron a Buttiglione
por sus convicciones personales a propósito de la familia, de la posición de la mujer y de la homosexualidad. Respondió haciendo, en primer lugar, la distinción kantiana entre derecho y moral.
No todas las normas morales pueden ni deben convertirse en normas jurídicas.
No todo lo que consideramos mandamiento moral puede ser mandado también jurídicamente e impuesto por el Estado. Buttiglione hacía propio el Estado moderno de Derecho y de libertades. No obstante, también para este Estado de Derecho existen obligaciones de tipo preestatal. Por ejemplo, el Estado tiene que tener en cuenta el hecho de que, por una parte, los niños necesitan a sus madres y crecen del mejor modo si las madres disponen de una cierta cantidad de tiempo para ellos, y de que, por otra parte, las mujeres tienen hoy más que antes el deseo de una actividad profesional fuera de casa. De modo que es una tarea del Estado preocuparse por la legislación correspondiente a una mejor compatibilidad de las obligaciones profesionales y familiares.
Aunque no fuera por otra razón, la catastrófica situación demográfica obligaría a ello. Por lo que se refiere a la homosexualidad, a propósito de la cual se pidió también la opinión personal de Buttiglione, él condenaba la discriminación de personas homosexuales, pero se identificaba en sus convicciones personales con la doctrina del Catecismo de la Iglesia católica, según la cual la tendencia homosexual es un defecto y su ejercicio práctico un pecado. Esta confesión fue el motivo del rechazo de su candidatura. Lo que significa, tanto en alemán como en español, que un católico cuyas convicciones coincidan con la doctrina moral de la Iglesia católica, sólo por ese motivo, no está cualificado para ocupar un puesto de dirección en la Comunidad europea.
Hay que añadir que se trata de la doctrina moral de toda la tradición cristiana, e igualmente de la tradición filosófica de Europa, incluida la época de la Ilustración. Y hay que añadir que, según los criterios aplicados en el caso Buttiglione, los padres fundadores de la nueva Europa tras la segunda guerra mundial no podrían ocupar ningún puesto de dirección en esta Europa. Robert Schuman, Alcide de Gasperi, Konrad Adenauer eran, los tres, católicos ortodoxos.
Como se ha dicho, estos acontecimientos no han conducido a una crisis, porque la cristiandad europea está claramente atemorizada. Pero tanta más razón h a y, por tanto, para repensar a fondo el estatus de los ciudadanos religiosos en el moderno Estado de Derecho. Ydigo en el moderno Estado de Derecho; no digo en el Estado secular, como se dice habitualmente hoy día. Quien caracteriza al Estado moderno como Estado secular ha tomado ya partido por una posición. Se hizo muy claro recientemente en un artículo del conocido escritor y periodista alemán Jan Philipp Reemtsma, en el periódico Le monde diplomatique. El artículo se titulaba ¿Tenemos que respetar a las religiones ? La respuesta era No. Tenemos que tolerar conciudadanos religiosos, lo queramos o no. Pero en un estado secular son y permanecen unos extranjeros.
Con gentes que comparten la doctrina del Papa sobre la relación entre el derecho divino y el humano, sólo hay una tregua. La sociedad secular se siente orgullosa de no reconocer ningún origen divino a la distinción entre malo y bueno; se considera a sí misma como la creadora de esta distinción. Por ello, para los que defienden esta opinión, los cristianos, que no comparten este orgullo son ciudadanos de un Estado secular sólo en el sentido en que los árabes israelitas son ciudadanos del Estado de Israel. Por la naturaleza misma de las cosas, el orgullo de un Estado judío no puede ser su orgullo, pues el Estado de Israel se define a sí mismo como un Estado judío. Así también, según la concepción de laicistas militantes como Reemtsma, el moderno Estado se define como Estado secular que tiene por presupuesto la no existencia de Dios, o la falta de toda consecuencia
por su eventual existencia.

Increible , pero cierto

Carlos Morín contrajo el sida en 1998, cirujano en sus quirófanos de abortos

Además del riesgo de contagiar a las mujeres, se le diagnosticó un cuadro "compatible con demencia incipiente".

Segun la Memoria 2006 de la Fundación Salud y Familia (una entidad pro-aborto que paga los abortos de muchas mujeres en Cataluña con dinero público), hasta un 22% de las mujeres que piden un aborto acuden “desorientadas y confusas”. Simplemente, ponen su confianza en el medico, en la clinica. En la profesionalidad y madurez de las “batas blancas”.

A ninguna de los miles de mujeres españolas y europeas que se tendieron en posicion ginecológica ante el doctor Carlos Morín les explicó este su secreto: Morín tiene el sida desde 1998.

Lo demuestran dos documentos del sumario del caso Morin-Ginemedex: un informe de noviembre de 1998, firmado por el colegiado 16411-B, donde se le diagnostica el virus VIH, y otro informe del 27 de noviembre de 2007, firmado por el colegiado 16.053, donde se repite que tiene “infección por VIH-1, estadio 3”

“Yo no soy ginecólogo, soy cirujano”, declaró ante la juez el empresario abortista. Cirujano, alguien que efectua actuaciones quirúrgicas. El virus se transmite por la sangre: un rasguño en contacto con una paciente y...

Segun el documento “El Médico y el Sida”, de la Organización Médica Colegial de España, “el profesional sanitario tiene el deber y la obligación de no poner en riesgo de contagio horizontal a sus pacientes, por lo que no deberá realizar practicas asistenciales que conlleven ese peligro, debiendo desempeñar su actividad en puestos de trabajo que no ofrezcan ese riesgo”.

Pero varios testigos han declarado en el sumario que Morín estaba presente en los abortos. ¿Que hacía exactamente este cirujano? ¿Cuántas mujeres puso en riesgo? ¿No tenían derecho a ser informadas de este riesgo, el de contagiarse de sida por parte del mismo médico en quien ponían su confianza?

La conselleria de Salud lo tenía registrado

Como señala el artículo de María José Franco en ABC, la jueza Elisabeth Castelló preguntó a la conselleria de Salud de la Generalitat acerca de la circunstancia de que ejerciese como cirujano una persona con sida. Salud responde el 27 de diciembre de 2007 que sus registros de casos de sida de 1987 son confidenciales, que son notificaciones voluntarias, que no recogen nombres y apellidos sino códigos alfanuméricos y que "comunicar la información solicitada [por la jueza] causaría un daño irreparable".

Cuando la jueza pregunta a la Conselleria de Salud (dirigida por Marina Geli) si Morín ha podido contagiar a alguna mujer ejerciendo su "profesión", la la conselleria responde que sus ficheros "no contemplan el estudio de contactos ni de contagios a otras personas a partir de pacientes infectados".

Para la conselleria, no tiene importancia saber si un cirujano tiene el virus del sida, "en la medida que todos han de usar de forma rutinaria las medidas de protección adecuadas para prevenir el contacto de la piel y mucosas con sangre y líquidos corporales de cualquier paciente".

¿Tomó Morín estas medidas? Según una denuncia "en el quirófano para embarazos muy avanzados realiza cesáreas que para ello utiliza bisturí además de extraer con sus propias manos el feto".

¿Aparecerán mujeres con sida, quizá sospechando que pudieran haberlo contraido de su contacto con el cirujano abortista?

Efectos psicológicos

Como tantos enfermos de sida, Morín vive enganchado a sus cocteles de fármacos que mantienen estable la enfermedad. Su tratamiento habitual incluye un comprimido diario de Epivir 300, dos de Zerit, dos de Ziagen, uno de Lopid 600, otro de Dianben, otro de Zyloric... así figura en un informe del Hospital de San Pablo de Barcelona de 2004, cuando ingresa porque tiene una “hemorragia cerebelosa en el hemisferio izquierdo” del cerebro.

El sida ha “tocado” ligeramente las capacidades cognitivas del “rey del aborto tardio”. Ya en 1998 el informe citado hablaba de su “enfermedad neurológica con cuadro compatible con demencia incipiente por VIH y polineuritis”. Los medicamentos lo mantienen bajo control.

A medida que aparecen nuevas revelaciones sobre las actividades de Carlos Morin, cirujano y empresario abortista, resuenan con nuevos ecos sus palabras airadas de 2006 cuando el reportero de la Television Danesa le preguntaba sobre la moral: “¡coja su moral y quédesela, que usted tiene la suya, yo la mía; no tengo nada que ver con la moral de usted!”

Gobernar para toda el pueblo

Estamos asistiendo al tratamiento, ante los triunfos, por parte del gobierno de alianzas "contra natura". ¿Cómo es posible apoyar un Programa electoral, sólo apoyado por la mitad de los ciudadanos, ignorando la otra mitad; incluso, yendo cotra esa otra mitad?.
Lo democrático, el gobierno del pueblo, y para el pueblo exige que el pueblo sea todo el conjunto y no una parte. Concretando, debería servir a todos con sus programas electorales sobre temas fundamentales: educación,terrorismo,familia...; y, no más bien en dividir a los españoles.
La ley de los ganadores debe ser para todos; cuando no sirve para todos, porque no es para todos, concluimos que es excluyente. Es necesario un Pacto nacional en los asuntos de interés nacional. El "todo vale" por haber ganado no es para estar de acuerdo. Todo no puede valer.

El lápiz

El niño miraba al abuelo escribir una carta. En un momento dado, le preguntó:
– ¿Estás escribiendo una historia que nos pasó a los dos? ¿Es, quizá, una historia sobre mí?
El abuelo dejó de escribir, sonrió y dijo al nieto:
– Estoy escribiendo sobre ti, es cierto. Sin embargo, más importante que las palabras es el lápiz que estoy usando. Me gustaría que tú fueses como él cuando crezcas.
El niño miró el lápiz, intrigado, y no vio nada de especial.
– ¡Pero si es igual a todos los lápices que he visto en mi vida!
–Todo depende del modo en que mires las cosas. Hay en él cinco cualidades que, si consigues mantenerlas, harán de ti una persona por siempre en paz con el mundo:
Primera cualidad: puedes hacer grandes cosas, pero no olvides nunca que existe una mano que guía tus pasos. A esta mano nosotros la llamamos Dios, y Él siempre te conducirá en dirección a su voluntad.
Segunda: de vez en cuando necesito dejar de escribir y usar el sacapuntas. Eso hace que el lápiz sufra un poco, pero al final está más afilado. Por lo tanto, debes ser capaz de soportar algunos dolores, porque te harán mejor persona.
Tercera: el lápiz siempre permite que usemos una goma para borrar aquello que está mal. Entiende que corregir algo que hemos hecho no es necesariamente algo malo, sino algo importante para mantenernos en el camino de la justicia.
Cuarta: lo que realmente importa en el lápiz no es la madera ni su forma exterior, sino el grafito que hay dentro. Por lo tanto, cuida siempre de lo que sucede en tu interior.
Finalmente, la quinta cualidad del lápiz: siempre deja una marca. De la misma manera, has de saber que todo lo que hagas en la vida dejará trazos, e intenta ser consciente de cada acción.
Fuente www.luzysabiduria.com