Defensa del auténtico matrimonio

Respecto a la votación de ayer, HO hace LAS SIGUIENTES REFLEXIONES:
1.- HO denuncia el desprecio a los ciudadanos. Como indicaba anoche el presidente de nuestra plataforma, Ignacio Arsuaga, en “la llamada en la que nos comunicaban que se debatía la ILP la recibimos con un día de antelación; el debate fue raudo y se adelantó incluso la votación sobre el horario previsto, lo que evitó que algunos diputados llegaran a tiempo a votar; querían pasar de puntillas. Además rechazaron nuestra petición expresa de participar en el debate. ¿Cómo, a pesar de contar con el apoyo expreso de millón y medio de ciudadanos, no se nos permitió defender en la Cámara que es una iniciativa positiva para la sociedad? Es un ejemplo más de lo que le importa al PSOE, que controla la Mesa del Congreso, lo que le importa la democracia, los ciudadanos y la participación”.
2.- Frente a esta intento de acallarnos, HO celebra el ejemplo dado por los ciudadanos en el parlamento cívico paralelo en el exterior del hemiciclo.
3.- Discrepamos de los argumentos falaces y manipuladores expuestos por D. Julio Villarrubia, en nombre del Grupo Socialista, previos a la votación:
a) La defensa del matrimonio entre hombre y mujer y el derecho del menor a tener un padre y una madre “no es una materia superada por la sociedad española”, mucho menos por su “conjunto”: la prueba más palpable es el millón y medio de firmas que avalan la ILP, la cifra más grande lograda por una iniciativa ciudadana en nuestra historia democrática. El PSOE vuelve a mentir con las cifras, como se hizo cuando la vicepresidenta De la Vega habló de que el matrimonio homosexual satisfacía una demanda del 10% de la población española; según el último censo disponible, cuando en España hay 45 millones de habitantes, las parejas de homosexuales son 10.474. “legislando para una minoría –indica Ignacio Arsuaga- se está destruyendo un elemento fundamental para la mayoría de la sociedad, los matrimonios, que aportan un bien tangible a la sociedad al estar abiertas a la vida”.
b) Si se trata de garantizar la “felicidad”, ¿quién salvaguarda la felicidad del menor? Por otra parte, ¿está diciendo que no se puede ser feliz por dotar a la unión entre homosexuales, contra la que nada dice la ILP, de un estatus jurídico propio, distinto al del matrimonio? ¿Se es menos feliz por que se denomine distintamente a una realidad de por sí distinta al matrimonio?
c) Junto a ello, nada más lejos que “recortar libertades o derechos”: precisamente por lo que se aboga en la ILP es por el derecho del menor a poder gozar de lo que la naturaleza le ha privado, de un padre y de una madre; se aboga asimismo por el derecho de los matrimonios a que no se les confunda con otro tipo de uniones. No se trata de discriminar o mermar los derechos de los homosexuales, que deberían contar con un ordenamiento y denominación propias para sus uniones, sino de tratar como distintos dos tipos de uniones que de por sí son diferentes. 3.- SEGUIREMOS INSISTIENDO EN LA DEFENSA DEL MATRIMONIO, como indica Ignacio Arsuaga, “principalmente, porque el matrimonio ha dejado de existir en el ordenamiento jurídico español para situarse en la alegalidad y ser confundido con otras realidades; se ha dejado de reconocer el bien fundamental que aporta a la sociedad: nuevos hijos que se convierten en ciudadanos gracias a desarrollarse en los valores y como personas en el seno de la familia”.
4.- SEGUIREMOS INSISTIENDO EN LA DEFENSA DEL MENOR, para que la adopción, como en el resto del mundo civilizado, sólo prima el interés del menor. En palabras del Presidente de HO, “el único valor protegido es el bien del menor. No hay un derecho de los padres a adoptar, sino un derecho de los niños a ser adoptados. El hecho de que los psicólogos no se pongan de acuerdo sobre los efectos perjudiciales que tiene para el desarrollo psicológico y afectivo del menor su adopción por parejas del mismo sexo ya es lo suficientemente grave como para que se experimente con ello, jugando con el futuro del menor; además, la práctica totalidad de los ordenamientos jurídicos reconocen que el ideal para un niño es que tenga un referente paterno y otro materno, y así lo están refrendando los tribunales de los distintos países”.
5.- HazteOir.org se dirige desde este momento a los partidos políticos, principalmente al PP tras apoyar la ILP, para demandarles QUE INCLUYAN EN SUS PROGRAMAS ELECTORALES, de cara a las próximas elecciones, la defensa del auténtico matrimonio y su oposición a la adopción por parte de parejas homosexuales en defensa del menor y de la familia, pilar básico de la sociedad de por sí desprotegido por nuestros políticos. Partimos del respaldo de un millón y medio de firmas.