Lo valiente, certero y esperanzador de un católico

Transcribo el artículo de Juan Manuel de Prada por lo valiente, certero y esperanzador ante tanta incoherencia, tibieza y blandenguería:

Cristiada Disfrutarán de un cine épico y vibrante que ya no se estila; y saldrán de la sala oscura conteniendo a duras penas la emoción que les anuda la garganta y preguntándose por qué una película así es inconcebible en España.

Se estrena, al fin, en los cines españoles For Greater Glory, la película sobre la Guerra Cristera o Cristiada (1926-1929), desatada en México después de que el gobierno del laicista Plutarco Elías Calles cometiera los más inicuos atropellos contra los católicos, incluidas matanzas de sacerdotes y fieles. La película, de factura técnica más que notable, incorpora un elenco de campanillas (con nombres tan vistosos como los de Andy García, Eva Longoria, Peter O’Toole o Rubén Blades) y denota un esfuerzo de producción en verdad llamativo. Se trata de una obra de declarada militancia católica; pero muy alejada del temible tono empalagoso –cuando no aciagamente buenista— que suele lastrar las películas que se presentan bajo este marbete.

For Greater Glory es una película épica al modo clásico, llena de lances heroicos y pasajes conmovedores, muy alejada del cine de acción de los últimos años, donde las pirotecnias y aspavientos propios del género enmascaran argumentos vacuos y personajes sin encarnadura. En For Greater Glory no faltan, desde luego, las secuencias trepidantes, los tiroteos y escaramuzas bélicas; pero, al hilo de tales secuencias, se nos plantean conflictos humanos vigorosos y desgarradores y se nos presenta una panoplia de personajes de lo más variopinto. Desde el Beato Anacleto González Flores, un líder católico que acaudilló la resistencia pacífica contra Calles antes de ser martirizado, al aventurero Victoriano Ramírez, alias “el Catorce”, cuyas hazañas sanguinarias lo envolverían en una aureola de leyenda. Desde el niño José Sánchez del Río, también beatificado por la Iglesia, quien fuera martirizado del modo más sañudo, al cura cristero José Reyes Vega, responsable de ordenar incendiar un tren sin evacuar antes a los pasajeros. Y, por encima de todos, el general Enrique Gorostieta, comandante del ejército cristero, un hombre más bien descreído que acabaría convirtiéndose, impresionado por la fe de sus soldados. For Greater Glory, que se permite ciertas licencias en la reconstrucción biográfica de sus protagonistas (así, por ejemplo, en la relación entrañable que se entabla entre el general Gorostieta y el niño José Sánchez del Río, que tal vez ni siquiera llegaran a conocerse), no escamotea sin embargo los aspectos de su personalidad más vidriosos o problemáticos, que deja al juicio del espectador; tampoco, oculta, por cierto, las disensiones en el seno del bando cristero, y aun de la propia jerarquía católica.

Pero si hay algo que For Greater Glory no oculta es que la Cristiada fue, en su esencia y por encima de otras circunstancias políticas o económicas, una guerra religiosa, desatada por odio a la fe católica. El “¡Viva Cristo Rey!” que los cristeros lanzan, a modo de proclama inquebrantable, antes de entrar en la batalla, y que sus mártires repiten ante sus ejecutores, después de haberlos perdonado, así nos lo recuerda constantemente. En España también tuvimos otra guerra en la que muchos inocentes murieron lanzando ese grito, pero ninguna película los conmemora. En este sentido, For Greater Glory resultará para muchos espectadores españoles una película incómoda; no sólo para los laicistas satisfechos de su hegemonía, sino también para los tibios, los “políticamente correctos” y demás faunas gallináceas autóctonas. Al resto, la película no les defraudará: disfrutarán de casi dos horas y media de un cine épico y vibrante que ya no se estila; y saldrán de la sala oscura conteniendo a duras penas la emoción que les anuda la garganta y preguntándose por qué una película así es inconcebible en España. Si alguno llegara a responder esta pregunta, ya no dejaría de llorar.

No es un derecho humano dejar de lado una resolución para proteger a la familia.

Apr 05, 2013

El Consejo de Derechos Humanos arrincona a las familias para «proteger» a los niños

Por Stefano Gennarini, J.D.

GINEBRA, 5 de abril (C-FAM) El Consejo de Derechos Humanos dejó de lado una resolución para proteger a la familia, porque los estados miembros se centraron, en cambio, en una polémica resolución que podría exponer a los niños a la sexualización precoz y al aborto, a la vez que debilitaría los derechos de los padres.
Las naciones occidentales hicieron todo lo posible para asegurarse de que no se aprobara una resolución sobre la «protección de la familia» en la sesión del Consejo que finalizó el 22 de marzo. Este documento se fundamenta en resoluciones recientes que reconocen a la familia como la unidad natural y fundamental  de la sociedad.
Una alerta «urgente» de la Asociación para los Derechos de la Mujer y el Desarrollo (AWID, por sus siglas en inglés) indica por qué las naciones occidentales no quieren políticas de familia. AWID, agrupación que promueve el aborto y los derechos sexuales, acusó a la resolución de ser el «extremo delgado de la cuña» que minará el acceso al aborto y los derechos de los homosexuales, «una estratagema para cimentar la familia tradicional en sí misma como sujeto de protección de los derechos humanos».  Los tratados de la ONU ya reconocen a la familia compuesta por un hombre y una mujer, así como también otras formas de familia, como sujetos de derecho – no así a las familias encabezadas por parejas de homosexuales.
Una polémica resolución sobre el «derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud» ocupó a los delegados, en detrimento de la resolución sobre la familia.
Varios estados miembros de la ONU «rechazaron» un informe de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH) redactado para servir de apoyo a la resolución sobre los derechos de los niños a la salud. Este hablaba del acceso al aborto, de la anticoncepción y de la información sin considerar los derechos de los padres, y también, de nuevos derechos especiales para la juventud homosexual. La recepción extraordinariamente severa del informe tuvo inmediata repercusión sobre las negociaciones.
La resolución final, aprobada unánimemente por el Consejo, es ampliamente incuestionable. Pese a contener ciertos términos ambiguos sobre la salud sexual y reproductiva, reafirma el importante papel de la familia en la educación de los niños y no reconoce ningún derecho nuevo a la confidencialidad en la provisión de servicios o de información a los menores. Los estados miembros de la ONU «tomaron nota» del informe de la OACDH en la resolución, lo cual equivale a ignorarlo.
El fuerte repudio al informe de la OACDH afectó gran parte de la sesión. No se hizo el seguimiento de una resolución de 2011 sobre la violencia y la discriminación de las personas a causa de su orientación sexual e identidad de género. Varios estados miembros de la ONU solicitaron el año pasado que dichas cuestiones jamás volvieran a debatirse.
Pese al temor de que los votos se acumularan en contra de las naciones que no perjudican a las familias tras un cambio en la conformación de los miembros el año pasado, el Consejo todavía ofrece esperanzas para los defensores la familia. Los estados miembros de las Naciones Unidas aprobaron una resolución para la reforma de la OACDH, órgano cuyos dirigentes promueven el aborto, la homosexualidad y la autonomía sexual para los niños dentro del sistema de la ONU.
La resolución refleja el descontento de algunos estados miembros respecto de la representación geográfica en el personal de la OACDH. Algunas naciones profamilia lo consideran insensible e indiferente ante las diversas estructuras culturales y normativas de las regiones que integran, especialmente los países en desarrollo.
Si la resolución sobre la «protección de la familia» se aprueba en la sesión de verano o de otoño del Consejo, el año próximo se realizará un panel sobre la implementación de las obligaciones estatales relativas a ella.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

NUEVA YORK, 5 de abril (C-FAM) Frustrados ante la persistencia del oprobio ligado al aborto, activistas internacionales a favor de la práctica emplean métodos encubiertos para reclutar y capacitar a abortistas mientras los científicos intentan desacreditar el derecho de los profesionales de la salud a poner objeciones por motivos de conciencia.

«El estigma del aborto se ve afectado tanto por las iniciativas legislativas que establecen la condición humana del feto y tiempos límites de gestación, como por los discursos que influyen sobre los valores culturales», escribe la dra. Allison Norris y sus colegas en un artículo publicado en Women’s Health Issues. «Al presentar el feto como persona y el aborto como asesinato, las fuerzas antiabortistas sostienen que las mujeres o los profesionales (o ambos) deberían considerarse asesinos».

Una de las consecuencias de la visión negativa del aborto imperante es la escasez de médicos dispuestos a efectuarlos. Provide Access, agrupación abortista con sede en Estados Unidos, lamenta el hecho de que haya una «gran falta de capacitación en aborto para médicos y enfermeras»; sin embargo, el American Congress of Obstetricians and Gynecologists informa que cuando se ofrece instrucción al respecto en facultades de medicina, «la participación es escasa».  

A fin de eludir esta ambivalencia o el rechazo rotundo del aborto por parte de los alumnos de medicina,Provide Access ofrece sesiones de capacitación para «ayudar a los estudiantes a desarrollar el pensamiento crítico, la inteligencia emocional y la sensibilidad cultural». Se usan talleres sobre «gestión del aborto espontáneo» para cubrir la capacitación en aborto de hecho utilizando un aparato médico que succiona el bebé para sacarlo del seno materno. «¿Qué aspecto tiene el éxito para una organización de acceso al aborto que trabaja en un hospital católico?», alardea el sitio web de Provide Access: «Una clase de residentes de medicina familiar usando aspiradores manuales al vacío para evacuar el "útero" de una papaya». En el adiestramiento se usa una papaya para simular un útero.

Ipas, fundada en la década del 70 para promover el uso de esos aspiradores en todo el mundo, encabeza las iniciativas internacionales para que las herramientas y la  capacitación en aborto lleguen a médicos y demás agentes de salud. Tras reconocer que muchas culturas ven el aborto de forma negativa, Ipas desarrolló actividades de «esclarecimiento de valores» para modificar las actitudes de las personas hacia el aborto. Según el material de capacitación, «a diferencia del abordaje tradicional del esclarecimiento de valores, que no postula ningún conjunto universal de valores preferidos, el kit de herramientas... de Ipas [fue] diseñado con un objetivo: mover a los participantes hacia el apoyo, la aceptación y la defensa de la atención integral en aborto, el cuidado de la salud sexual y reproductiva y los derechos relacionados».

Para los defensores del aborto, la batalla no termina con convencer a los proveedores de salud para que los realicen: también están trabajando para limitar su libertad de decisión. Norris y sus colegas postulan que «la objeción de conciencia por motivos religiosos, al cuestionar la moralidad del aborto, puede originar tanto a la falta de oportunidades de capacitación como que los pasantes se nieguen a recibir instrucción, intensificando aún más el estigma del aborto».

Para quienes ejercen presión con el propósito de conseguir el acceso a dicha práctica, hay un área en la que la protección de conciencia debería permitirse. En la revista médica The New England Journal of Medicine, la dra. Lisa Harris escribe: «El hecho continuo de que no se reconozca la provisión del aborto como "concienzuda" dio lugar a leyes que no protegen a los profesionales de la salud que se ven obligados por su conciencia a brindar servicios de aborto», y definió a las leyes que lo limitan como una violación de los derechos de conciencia de los proveedores.

Harris añade: «el que la provisión de aborto sea o no "concienzuda" depende de qué es la conciencia».

Topic: Human Life

Tags: Abortion

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

La fe a los veinte

El Papa Francisco saluda a los jóvenes del UNIV 2013

SEMANA SANTA DEL PAPA FRANCISCO

La ignorancia es el mayor mal de la sociedad actual

He recibido el siguiente mensaje:

Tu mensaje se ha entregado en el Gabinete de la delegada del Gobierno en la Comunidad Andaluza, doña Carmen Crespo Díaz.

¡Gracias por actuar para que las procesiones de la Semana Santa en Sevilla salgan con normalidad y sin actos de provocación cristófoba por parte de radicales anti-sistema!

Pidamos a la delegada que impida la fiesta atea en las calles de Sevilla, en pleno Miércoles Santo y al paso de la procesión de la Cofradía de San Bernardo.

Recuerda que la fiesta cristófoba está convocada para este miércoles y solo tenemos unas pocas horas para conseguir que la delegada del Gobierno escuche una petición masiva de miles de ciudadanos.

Puedes usar, si lo deseas, un mensaje como el que tienes debajo de mi firma.

Gracias por todo lo que haces por la libertad religiosa.

Ignacio Arsuaga y todo el equipo HazteOir.org y MasLibres.org

Apaga la tele y enchufa el libro

Homilía del Papa Francisco el día de San José

¿Quién es el Papa Francisco?

BIOGRAFÍA DEL PAPA FRANCISCO

Información de news.va y vídeo de Rome ReportsEl cardenal Jorge Mario Bergoglio, S.I., arzobispo de Buenos Aires (Argentina), Ordinario para la Fe de Rito Oriental de los residentes en Argentina y desprovisto de Ordinario del mismo rito, nació en Buenos Aires el 17 de diciembre de 1936. Estudió y se diplomó como Técnico Quimico, para después escoger el camino del sacerdocio y entrar en el seminario de Villa Devoto.

El 11 de marzo de 1958 ha ingresado en el noviciado de la Compañía de Jesús, ha realizado estudios humanísticos en Chile, y en 1963, de regreso a Buenos Aires, se ha licenciado en Filosofía en la Facultad de Filosofía del Colegio «San José» de San Miguel.

De 1964 a 1965 fue profesor de Literatura y Psicología en el Colegio de la Inmaculada de Santa Fe, y en 1966 enseñó la misma materia en el colegio de El Salvador de Buenos Aires.

De 1967 a 1970 estudió Teología en la Facultad de Teología del Colegio «San José», en San Miguel, donde se licenció.

El 13 de diciembre de 1969 fue ordenado sacerdote.

En el curso 1970-71, superó la tercera probación en Alcalá de Henares (España) y el 22 de abril hizo la profesión perpetua.

Fue maestro de novicios en Villa Barilari, en San Miguel (1972-1973), profesor de la Facultad de Teología, Consultor de la Provincia y Rector del Colegio Massimo. El 31 de julio de 1973 fue elegido Provincial de Argentina, cargo que ejerció durante seis años.

Entre 1980 y 1986, fue rector del Colegio Massimo y de la Facultad de Filosofía y Teología de la misma casa y párroco de la parroquia del Patriarca San José, en la diócesis de San Miguel.

En marzo de 1986, se trasladó a Alemania para concluir su tesis doctoral, y sus superiores lo destinaron al colegio de El Salvador, y después a la iglesia de la Compañía de Jesús, en la ciudad de Cordoba, como director espiritual y confesor.

El 20 de mayo de 1992, Juan Pablo II lo nombró obispo titular de Auca y auxiliar de Buenos Aires. El 27 de junio del mismo año recibió en la catedral de Buenos Aires la ordenación episcopal de manos del cardenal Antonio Quarracino, del Nuncio Apostólico Monseñor Ubaldo Calabresi y del obispo de Mercedes-Luján, monseñor Emilio Ogñénovich.

El 13 de junio de 1997 fue nombrado arzobispo coauditor de Buenos Aires, y el 28 de febrero de 1998, arzobispo de Buenos Aires por sucesión, a la muerte del cardinal Quarracino.

No callar frente a la intolerancia gay.

El pasado viernes 8 de marzo, Youtube retiró, sin previo aviso, el vídeo del canal de HazteOir.org.

Durante unas horas, cuando intentabas entrar a verlo, aparecía este mensaje:

"Este vídeo se ha retirado debido a una infracción de la política de YouTube relacionada con el spam, con las estafas y con el contenido comercial”.

Evidentemente, el vídeo no incurre en ninguno de los supuestos indicados por Youtube, así que, investigamos y nos encontramos con que la censura había obedecido a una campaña de denuncias falsas del lobby gay.

Me puse en contacto con Google en España (como sabes, Google es el propietario de Youtube) para explicarles la situación. Tengo que decir, en honor a la verdad, que la respuesta de la compañía fue diligente y justa.

Al día siguiente, sábado, el vídeo volvía a estar accesible desde nuestro canal en Youtube.

En esta ocasión, Google ha rectificado con rapidez una decisión injusta, inducida por falsas denuncias.

Nos gustaría que verificasen las denuncias que reciben antes de censurar contenidos y que, en caso de detectar denuncias falsas, como en este caso, persigan al denunciante en vez de penalizar a las víctimas, pero, así y todo, su respuesta al restituir el vídeo censurado ha sido rápida y correcta.

Comparto contigo este episodio para que compruebes, una vez más, a dónde llegan la intolerancia y el fanatismo de los promotores de la ideología gay.

Sus procedimientos únicos son la censura y la exclusión de todo el que disiente de sus dogmas.

En esta ocasión, no se han salido con la suya, pero no me cabe duda de que si nos callamos, acabarán creando una sociedad sin libertad.

Comparte este vídeo y estarás dando un primer paso muy importante para no callarte frente a la intolerancia gay.

Vota por él, publícalo en tu muro de Facebook, tuitéalo y envíalo por email a todos tus contactos.

Haz clic en el enlace para votar por el vídeo y compartirlo:

http://youtu.be/GKBFbhvuxYM

¡Gracias por actuar por la causa de la libertad de expresión frente a la intolerancia ideológica!

Ignacio Arsuaga y todo el equipo HO

Los niños pendientes del nuevo Papa

El silencio sobre el papel fundamental de la familia

Al ver la noticia del FORO DE LA FAMILIA quería resumirla; pero, ante lo interesante de todos los párrafos la copio íntegra:




Paginas Digital 25/02/2013

 El silencio sobre el papel fundamental de la familia en nuestra sociedad ha resonado de forma atronadora en el Congreso de los Diputados, en el denominado “debate de política general”. ¿”General”? ¡Si los grandes partidos han dejado fuera a la mayor parte de la ciudadanía, que somos quienes vivimos en familia!

En España padecemos una cierta inercia, aderezada con algo de pereza intelectual, que lleva a pensar en las cuestiones sociales (política social, agentes sociales, asuntos sociales, bienestar social) como algo referido casi exclusivamente o bien a las cuestiones de tipo laboral, sindical, económico, o bien a temas relacionados con lo asistencial, los subsidios y ayudas, la marginalidad. Las políticas sociales acaban así atendiendo a las distintas reivindicaciones particulares de los diversos grupos o agentes para mantener la llamada “paz social”, o transformándose en una especie de beneficencia laica, menos útil, por cierto, que la desarrollada por la Iglesia Católica que tiene muchos siglos de experiencia.

La auténtica política social debe ser aquella que contribuya al bien común y al progreso de la sociedad en su conjunto, no de determinados sectores. La universalidad debería ser una de sus notas predominantes. En este sentido, ¿puede haber mejor y más amplia política social que la política orientada al bien y protección de la familia? Políticas familiares justas, realistas y eficaces, son la mejor política social que puede adoptar una nación.

Una auténtica política de protección integral a la familia, basada en hechos y programas concretos y no en meras declaraciones o anuncios de proyectos, cumpliría en la España actual, y en cualquier país, una triple función: sería un acto de justicia social, manifestaría el respeto por el cumplimiento de las normas y leyes y supondría una actuación con enorme visión de futuro, precisamente algo que, por desgracia, falta en nuestra política.

Justicia social hemos dicho. En efecto, ¿quién está contribuyendo a crear un colchón que amortigua los graves efectos de la crisis económica que estamos padeciendo, desde la solidaridad intergeneracional, el cuidado y educación de los hijos, la atención a los enfermos y personas dependientes, la ayuda ante la falta de trabajo o los problemas económicos? La familia. Y no lo decimos sólo las asociaciones o movimientos que trabajamos en defensa de ésta. El Comité Económico y Social Europeo, en el número 6.3 de su Dictamen de fecha 4 de mayo de 2011, señalaba que «la familia, lugar donde se crea el capital humano, constituye los cimientos de todo el edificio social. Así se ha confirmado con la crisis, en la que las familias han desempeñado a menudo un papel de amortiguador social».

Además, como acabamos de ver, la familia es el lugar donde se crea, se genera, el capital humano -por cierto, no donde se compra o alquila-. El Premio Nobel de Economía de 1992, Gary S. Becker, estudió ampliamente el papel fundamental de la familia en la sociedad y en la economía. Declaró que el matrimonio genera capital social, en buena parte mediante los hijos, y es un bien que ahorra costes al Estado. La familia realiza una gran inversión en capital humano, que está en la base del capital social, y una sociedad no crece ni se desarrolla si no invierte en capital humano. La Asamblea Parlamentaria del consejo de Europa, en Resolución 1864 (2012), de fecha 27 de enero, señaló que «la población es la riqueza de las naciones… Europa necesita invertir más en su “capital humano”… Las políticas para mejorar el “capital humano” en Europa deben complementarse con apropiadas políticas familiares». Por tanto, si la familia es generadora de riqueza, y no sólo material, para toda la sociedad, es de justicia que goce del reconocimiento y la protección de ésta. Por desgracia, nuestros políticos estaban enredados en otras cuestiones y no se han acordado de que las familias existimos, contamos e importamos.

Es de justicia este reconocimiento, pero además es “de Ley”. Las familias tenemos derechos que el Derecho nos reconoce -no crea, reconoce-. «La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado», establece el artículo 16.3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Por si a alguien no le basta, nuestra Carta Magna es meridianamente clara: «Los Poderes Públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.» (Art. 39.1) Muchas veces hemos oído hablar de que la Constitución reconoce tal o cual derecho, de que el Estado está obligado a garantizar esto o lo otro -léase trabajo, vivienda…- porque lo dice la Constitución. ¿Han escuchado a algún político o sindicalista reclamar la «la protección social, económica y jurídica de la familia»? Si hasta el Tribunal Constitucional ha retirado hace poco la protección legal al matrimonio, base de la institución familiar.

A esto nos referíamos al enunciar antes la necesidad del cumplimiento de las leyes y normas. Pero aún hay más. Podemos acudir al Tratado de la Unión que, en su artículo 33.1, declara que «se garantiza la protección de la familia en los planos jurídico, económico y social.» Alterando el orden, pero lo mismo que nuestra Ley de leyes. Es llamativo constatar que estas normas no están escritas en futuro o en condicional, sino en presente de indicativo. Aquí y ahora, ya. Tenemos derecho. Las políticas familiares concretas tienen un formidable anclaje jurídico, y hasta ético, en estas normas. Incluso aunque fueran muy “caras”, las políticas familiares deberían tener prioridad sobre otras muchas decisiones. Pero lo bueno es que hay gran cantidad de acciones concretas que no costarían dinero al Estado: es una cuestión de voluntad política, y de justicia, como hemos indicado ya.

Pero, por si no fuera suficiente, una política integral de protección a la familia sería una política social con una formidable visión de futuro. Sólo la ceguera ideológica o la incompetencia técnica en estas cuestiones pueden impedir la adopción de medidas que fomenten la estabilidad de las familias, que apoyen decididamente a la maternidad, que procuren la libertad de elección de las familias, que posibiliten el cuidado y protección de los hijos dentro del matrimonio. Una familia que vea protegida su durabilidad, su estabilidad y permanencia, que vea reconocido y protegido su papel como primera responsable de la educación de sus hijos, es una garantía de futuro para nuestra sociedad. Una familia que se vea ayudada en los momentos de dificultad, y no empujada a tirar la toalla ante el primer escollo.

El grave problema de natalidad que padecemos, siendo uno de los países con una menor tasa de fecundidad del mundo y estando muy lejos del nivel de reemplazo generacional -problema que, por otra parte, la mayoría de nuestros socios/competidores europeos ya prácticamente no sufre- sería menor si hubiera políticas familiares con visión de futuro. Mejor, si todas las política tuvieran en cuenta la perspectiva de familia.

Cuando salgamos de esta fase de la crisis económica, que saldremos, nuestro bienestar, nuestras pensiones, nuestra supervivencia, nuestro futuro, seguirá viéndose amenazado si no hemos sido capaces de poner en marcha ya, hoy y no mañana, políticas que contribuyan a generar capital humano. Dicho sin rodeos, sino no hemos querido tener más hijos.

En su discurso al abrir el debate parlamentario al que antes nos referíamos, el Presidente del Gobierno citó una anécdota de un mariscal francés, hablando precisamente de una cuestión muy vinculada a la familia, y en consecuencia a las políticas familiares: la educación. El mariscal, al ver las excusas de los técnicos para no ponerse manos a la obra, argumentando que harían falta muchos años -doscientos- para conseguir los objetivos señalados, exclamó: «Razón de más para empezar cuanto antes».

Hemos intentado justificar por qué la mejor política social posible es una buena política integral de apoyo a la familia. Hemos tratado de fijar un marco básico para esto. En un próximo artículo aportaremos propuestas concretas. Pero pronto, pues ya sabemos que no hay tiempo que perder. 

Vicente Morro,

Vicepresidente del Foro Valenciano de la Familia

Tener fe es como pertenecer a una familia

Debemos orar por el proximo Papa.

El pasado domingo el Papa Benedicto escribió otro 'tuit' en el que pedía a los fieles sus oraciones.

 "En este momento particular, os ruego que recéis por mí y por la Iglesia, confiando como siempre en la Providencia de Dios".

Defendió el derecho a la objeción de conciencia, unirse a los que se manifiestan por la vida y pedir a los políticos que protejan al no nacido.

Con la sede vacante se abre una etapa donde los católicos debemos orar por el próximo Papa, sabiendo que Jesucristo es quien lleva la casa.

DIOS EN CHINA

Desde "Religiónenlibertad.com" he recibido el siguiente vídeo que hace reflexionar lo siguiente:

Es la semilla del "martirio" del cristianismo desde la muerte de Jesucristo en la Cruz por salvarnos, pasando por los primeros cristianos y en cada uno de los países "modernos" que discriminan a los cristianos por su fe.
Por lo cual se deduce que nosotros en nuestra sociedad seremos coherentes con nuestra fe si la profesamos con valentía; que en la mayoría de las veces, no llegará la martirio.

No nos tomemos demasiado en serio, somos únicamente instrumentos

"Le toca a Él dirigirla"
"Muchas veces, -señala Messori- el entonces cardenal me repitió, en las entrevistas que tendríamos a lo largo de los años, que quien se preocupa demasiado por la difícil situación de la Iglesia (¿cuándo no lo ha sido?) demuestra no haber entendido que ésta pertenece a Cristo, es el cuerpo mismo de Cristo. Por tanto, le toca a Él dirigirla y, si es necesario, salvarla. «Nosotros», me decía, «solamente somos palabra del Evangelio, siervos, y por añadidura inútiles. No nos tomemos demasiado en serio, somos únicamente instrumentos y, además, a menudo ineficaces. No nos devanemos demasiado los sesos por el futuro de la Iglesia: realicemos hasta el final nuestro deber, Él pensará en lo demás».

La humildad de pasar el testigo
"Existe también, por encima de todo quizás, esta humildad, en la decisión de pasar el testigo: el instrumento va a desaparecer, el Dueño de la mies (como le gusta llamarlo, con términos evangélicos) necesita nuevos operarios, que, por tanto, lleguen, conscientes eso sí, de ser sólo servidores. En cuanto a los ancianos ahora ya extenuados, den el trabajo más valioso: el ofrecimiento del sufrimiento y el compromiso más eficaz. El de la oración inagotable, esperando la llamada a la Casa definitiva".

Vittorio Messori, el famoso periodista italiano autor de la entrevista a Juan Pablo II "Cruzando el umbral de la esperanza", y del libro-diálogo "Informe sobre la fe" al entonces cardenal Ratzinger, ha escrito un extenso análisis en el Corriere della Sera, que reproduce en exclusiva en español Religión en Libertad.

Messori responde al interrogante que muchos se han hecho: "¿No era más «cristiano» seguir el ejemplo del beato Wojtyla, esto es, la resistencia heroica hasta el final, en vez del ejemplo de san Celestino V? Gracias a Dios, son muchas las historias personales, muchos los temperamentos, los destinos, los carismas, las maneras de interpretar y vivir el Evangelio. Grande, a pesar de lo que piensen quienes no la conocen desde dentro,grande es la libertad católica".

Una explicación real sobre la Iglesia y el IBI

Carlos Herrera "se moja" con unas manifestaciones valientes:

EL «NO, GRACIAS» DE CYRANO DE BERGERAC,

Me ha gustado el vídeo de RELIGIONENLIBERTAD.COM:



EL «NO, GRACIAS» DE CYRANO DE BERGERAC, LECCIÓN PARA LOS CATÓLICOS HOY.
Domingo, 27 de enero de 2013

Gérard Depardieu, de actualidad por su enfrentamiento con el gobierno francés, interpretó en 1990 al célebre héroe de Edmond Rostand. La escena en la que proclama su negativa a adular a los poderosos, despojada de sus dosis de voluntarismo libertario y fanfarrón, es un clamor contra esos respetos humanos que (ya lo anunció Jesucristo: Mc 8, 34-38) pueden paralizar nuestra acción evangelizadora ante un mundo adverso.

El sufrimiento no es algo negativo

¿ESTÁS SUFRIENDO? MIRA LO QUE DECÍA JOSEPH RATZINGER SOBRE LOS DOLORES DE JUAN PABLO II
Viernes, 25 de enero de 2013

«El sufrimiento no es algo negativo. Si lo acepto, se convierte en una contribución al bien de toda la humanidad en comunión con Cristo», afirmaba entre otras cosas el futuro Benedicto XVI comentando los padecimientos de los últimos años de Karol Wojtyla y su sentido.